Pelaajalauta

Tässä on Pelaajalaudan valokuvaajien ikioma ketju

Mitäs kameroita omistatte, kuvaatteko huviksenne vai työksenne? Onko teillä omia kuvagallerioita?

Itse tosiaan toistaiseksi ainakin harrastelijapohjalta kuvailen Canonin eos tonnideellä, paljon on vielä opittavaa.

Tässä itselleni ainakin mielenkiintoisia sivuja:
http://www.digicamera.net/index.html (http://www.digicamera.net/index.html)
http://www.kamera-lehti.fi/ (http://www.kamera-lehti.fi/)

Minkä hommasit? Ite ostan luultavasti huomenna Expert messuilta. Vähän vaan vielä auki että mihin sitä sijoittaa. =)

Halvemman hintaluokan kameroista Canon 550D on parasta helposti. Elä edes harkitse muita, sillä hiukan halvemmat esim. 400D/500D:ssä eivät ole läheskään samaa tasoa. Keskiluokassa 7D, joka on käytännössä lähes sama kuin 550D, mutta sään kestävällä rungolla. Sitten vielä kalliimmassa luokassa on Canon Mark II, joka onkin full rame -kamera.

Toki on muitakin valmistajia, mutta kyllä Canon on jo lisävarusteiden takia ykkösvalinta.

Pysyttelen tukevasti siellä halvemmassa päässä. Canon 550D onkin vahva suosikki. Nuo Canonin rungot on vain tuntuneet omaan käteen vähän oudoilta, tai laukaisin on omaan makuun jotenkin väärässä paikassa. Nikonin D3100 kuuluu pykälää alempaan hintaluokkaan ja vaikuttaa varsin pätevältä aloittelijan kameralta, ainakin paperilla. Messuilta jos tuon varaisi, saisi jonkin salaman siihen kaupan päälle, jonka pitäisi olla 200 euron arvoinen. Tiedä sitten tekisinkö sillä mitään. Todennäköisesti huomenna noita pääsee kuitenkin enemmän hipelöimään, niin osaa paremmin sanoa mikä sitten eniten miellyttää. Toivottavasti olisi joku hyvä tarjous, vaikka Canonilta, niin helpottaisi valintaa.

Itse ostin joku aika sitten eos 500D:n, ja olen ollut tyytyväinen, tosin kamerat ovat vielä melko uusi juttu minulle joten se saattaa vaikuttaa asiaan. Sillä kuitenkin harjoitellaan. Mikä tekee muuten suurimman eron 500, ja 550D:n välille?

Ostin kesällä Sonyn Alpha 230:n. Ymmärtääkseni se on viime vuoden aloittelijamalli Sonylta. Maksoi 8 gigan muistarin ja parin kirjan kanssa reilut 200€, tuohon hintaan varmasti kelpo vehje. Vuosi sitten maksanut 500€ ja tämän vuoden malli, Alpha 330 maksaa nyt sen 500€. Sonyssa on myyjän mukaan kuvanvakaaja rungossa, kun taas muissa se on linsseissä. Sonyyn saanee linssejä siis halvemmalla. En ole paljon ehtinyt räpsiä, kunhan ostin ku halavalla sai. Pitäisi löytää aikaa tarkempaan tutustumiseen.

Tuo D3100 on hintaansa nähden kuulema erinomainen, muttei tietääkseni verrattavissa 550D:hen ainakaan ennakkojuttujen perusteella.



Pärjäät sillä 500D:llä varmasti pitkälle ja se on oikein hyvä laite opetteluun. 550D on oikeastaan vähän jokaisella alueella tuota mallia parempi ja sen lisäksi siinä kokonaan omaa luokkaansa olevan videoominaisuudet. Siis oikeasti... 550D varustettuna kunnon objektiivilla kuvaa parempi laatuista videota kuin pari vuotta vanhat 3000-5000e ammattivideokamerat. >_> Siksi teenkin kaikki videokuvausjutut nykyään Canonin järkkäreillä. 500D:n videokuvaus on HD:ta, mutta se kuvaa frameratet ihan miten sattuu, tekee epämääräistä jälkeä ja onkin lähinnä markkinointikikka.

Mitä sitten tulee itse valokuvaukseen, niin 550D vs 500D

+ Suurempia kuvia (18 megapikseliä)
+ Mahdollisuus käyttää suurempia ISO-arvoja
+ Kuvissa selvästi vähemmän rakeisuutta eli "noisea".
+ Tarkempi takanäyttö ja paremmilla väreillä
+ Enemmän tallenusmahdollisuuksia eri korteille
+ Erilaisia näyttötiloja, jotka kertovat valaisusta yms.
+ Parempi menu-rakenne
+ Parempi valotuksenkorjaus
+ Markkinoiden paras videokuvaus Canonin 7D:n ohella


- Kalliimpi


Ja vanhemmillakin kameroill saa loistavia kuvia, jos osaa kuvata ja on kunnon objektiivi. Mieluummin halvempi runko ja kunnon objektiivi kuin toisinpäin. Ne kitti linssit eivät ole mitään mailman parhaita varsinkaan hämärässä. Itse ostin 800e:lla just Canonin 10-22mm ja voin sanoa, että tulee uskomattomia maisemakuvia.

Nikon D3100:een sitä tuli sitten päädyttyä. Kamera tuntui omaan kouraan erittäin vakuuttavalta ja asetusten hallinta pikaisella selaamisella olevan ainakin ok tasolla. Aloittelijana osasin arvostaa myös nerokasta opastoimintoa. 599€ ei ollut mikään maata mullistava tarjous, mutta tuleepahan salamalaite mukana. Parin viikon päästä tuon pääsee hakemaan.

Edit: joku moderaattori voisi leikkaa ja liimata tämän keskustelun yleiseksi kamerakeskusteluksi. Ei pilata hyvää kuvatopikkia.

Aluksi piti sama hommata kuin sinulla, mutta sitten hankin Canonin eos 1000d. Onhan tässä vielä paljon totuttelemista ja kokeilemista, mutta olen tyytyväinen hankintaani!

Ostin Canon 550D:n. Nyt pitäisi vielä opetella käyttämään sitä, sen jälkeen alkaa uuden tajunnanräjäyttävän sketsisarjan tuotanto!

Ostin viime vuonna muutamalla kympillä jonkun nikonin vanhan filmijärkkärin + jonkun ihan perusobjektiivin.
En tajunnut että filmi on nykysin niin vitun kallista. Eipä oo pahemmin tullut kuvattua, mutta kun kamera on laadukas ja hinta oli halpa niin eipä tossa pahasti takkiin tullut.

http://www.gigantti.fi/product/kamerat/objektiivit-ja-kameratarvikkeet/EFS55250MMIS/canon-ef-s-55-250mm-is-objektiivi (http://www.gigantti.fi/product/kamerat/objektiivit-ja-kameratarvikkeet/EFS55250MMIS/canon-ef-s-55-250mm-is-objektiivi)

Varmaan ihan turvallinen ostos? Järkkäri on ollut aika vähällä käytöllä kun ei ole jaksanut panostaa opetteluun, mutta nyt on taas pientä innostusta ilmassa niin voisi ostaa vähän paremmin ylettyvän objektiivin. Ei tarvitsisi ralleissakaan olla kiveniskemän pelossa kuvailemassa.

Hivenen muuten houkuttelisi....hinta tosin vähän hillitsee :)

Spoileri (osoita katsoaksesi)

(http://www.gigantti.fi/is-bin/intershop.static/WFS/store-gigantti-Site/store/fi_FI/products61/450x450/c/ae/fs/caefs1022mmf.jpg)

Mäki tilasin just zoomin.

http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=dx55300vr

Hinta vähän kirpasi, mutta tulee kyllä tarpeeseen. Pitää kyllä joku halpa jalusta hommata ton kaveriksi.

Mulla on Fujifilmin Finepix HS10, eikä paljon zoomeja tarvi ostella, eipä sillä että niitä tähän saisi laitettuakaan.



Amateur photographer seal of approval.

Tuli sitten ostettua pari uutta putkea 7D:hen. Aloitetaan paremmasta eli Canon EF 70mm-200m L IS II USM:tä.



Mitäpä tuosta nyt voisi sanoa lyhyesti sanoa. Hinta vähän hirvitti alkuunsa, mutta kun pääsi ensimmäisiä kuvia ottamaan, niin paluuta arkeen ei enää ole. Teurastaa kaikki normaalit objektiivit 100-0 kaikilla osa-alueilla. Uskomattoman jämäkkää iskunkestävää materiaalia ja tarkennus toimii kuin salama. Kuvanlaatu on kuin toiselta planeetalta minun aikaisempiin putkiin verrattuna.

Pari pikaista, ehkä hivenen tylsää kuvaa malliksi, jotka kävin tänään ottamassa tuolta puistosta. Viimeinkin pääsee harrastamaan hiukan paremmin tuota luontokuvausta, kun ei tarvitse päästä aivan kohteen viereen.








Toinen objektiivi on taas EF-S 17-55mm, jonka hommasin lähinnä maisemakuvaukseen ja videoita varten. Ei tätä tietenkään voi verrata tuohon L-sarjan putkeen, mutta normaaleista linsseistä varmaan paras mahdollinen. Kuvanvakain toimii erinomaisesti ja käsivaralta onnistuvat terävät kuvat ilman jalustaa hämärässäkin. Loistava yleislinssi esim. matkoille.



Kuva välimeren rannoilta:

Tiukkoja noi tipukuvat.

On kyllä saatanan hienoja. Itseäkin on pitkään himottanut ostaa joku budjettikamera(alle 700e) ja alkaa kuvaamaan.

http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS1100DCZKIT/canon-eos-1100d-tuplakit

Tekeekö tuolla budjettikameralla yhtään mitään? Saisi ainakin pari objektiivia samassa.

Hintaansa nähden erinomainen setti.

Ajjaij, canonin 550D:nkin saa jo alle kuuden sadan. Kannattaako muuten noita paketteja ostaa missä ei ole kuvanvakainta? Entä mistä löytäisi parhaiten tietoa(netistä) kuvaamisesta?

Alkanut ihan pirusti kiinnostaa noi kamerat ja on tullut nyt luettua foorumeita ja katseltua youtube vertailuja eri kameroista.  :)

Ainakin omaa kameraa ostaessa mukana tuli canonin oma opaskirja kuvaamiseen joka on aika jees paketti. Ei siis kameran ohjekirja, vaan erillinen opas kuvaamiseen ja kameran eri modien käyttämiseen + tietoa esimerkiksi objektiivien valinnasta yms jutuista.

Kirjan nimi taisi olla Parempia kuvia canon EOS järjestelmäkamerallasi.

Onkos porukalla ehdottaa jotain näppärää kameraa ensikertalaiselle? :)

Ihan mitään supervehjettä en ole etsimässä, hintahaarukka voisi olla siinä 500-600€.  Hieman kuvausta harrastanut kaveri ehdotti tätä:

http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/D31001855KTVR/nikon-d3100-18-55mm-vr

Samaa kysyisin mitä GBA jo tuossa ylempänä kysyi. Kannattaako (aloittelijan) ostaa settiä jossa ei ole kuvanvakainta?

MasterTK kerroppa nyt totuus tähän. Kiitos.

Eikö niissä melkein kaikissa aloituspaketeissa tule kuvanvakaajallinen objektiivi nykyään mukana? Kyllähän siitä vakaajasta on jonkin verran hyötyä varsinkin noilla hitaammilla peruslinsseillä kuvatessa, kun voi ottaa valokuvia pienemmilläkin suljinajoilla. Myöhemmin kun ostelet uusia objektiivejä, niin kuvanvakaus on viimeinen prioriteetti, ellet ole joku tärisevä vanha ukko siinä vaiheessa. >_> Kannattaa enemmän kiinnittää huomiota siihen objektiivin f-arvoon, joka tarkoittaa miten paljon valoa objektiivi päästää sisään. Mitä pienempi lukema, niin sen parempi. Jollain Canonin 50mm 1.4 objektiivi ei edes tarvitse mitään vakajaa, koska sillä voi suruttaa nostaa suljinaikaa todella korkeaksi ja saada aina teräviä kuvia. Jos nostaa suljinaikaa tuolla peruslinssillä, niin tulee pilkkopimeitä kuvia, koska sen arvot on f/3.5-5.6.

Kunhan et mene vaan ostamaan sellaista pakettia jossa tulee joku hirveä 18mm-250mm superzoomi.  Ne on kuvanlaadultaan täyttä shaibaa. Joku 18mm-55mm Is (Is=kuvanvakain) kittilinssi on vielä sentään ihan ok ja sillä saa yllättävän hyviä kuvia. Runko taas ehdottomasti Canonilta tai Nikonilta. Ei kannata edes harkita Sonyn tai Pentaxin kameroita.

EDIT: Vakaajasta on eniten hyötyä videokuvauksessa.

Kyllähän kuvanvakaaja tulee tarpeen myös juurikin noissa pidemmillä polttoväleillä, koska silloin luonnollinen tärinä ja liike korostuu. Hyvä kuvanvakaaja mahdollistaa sen että voit ottaa käsivaralta hyviä kuvia vaikka vähän zoomailisi ja vaikka olisi vähän hämärämpää. Eli mielestäni juurikin aloittelijalle suositeltava ominaisuus.

Sukulainen on just menossa Alaskaan viikonpäästä ja haluais kameran mukaan. Alaskassa on 20-30 astetta pakkasta mikä olis hyvä kamera joka kestäis pakkasta edes vähän eikä sammuis heti? Kamera ei saa olla järjestelmä kamera vaan taskuun sopiva digikamera spoilerissa kuva siitä minkä kokoinen kamera saa suunilleen olla.

Spoileri (osoita katsoaksesi)

(http://tubby.scene7.com/is/image/tubby/IXUS115HSBLUE?$prod$)

Mikrobitin 7/2010 numerossa käsiteltiin veden/pakkasenkestäviä pokkareita. Tiivistys artikkelista löytyy täältä (http://www.mbnet.fi/nettijatkot/2010/07/kestavat_pokkarit/).

Linkkaapa tuo artikkeli sukulaisellesi, niin saa vinkkiä. Kannattaa myös tehdä reissu kirjastoon ja etsiä tuo heinäkuun MB, niin voi lukea artikkelin kokonaisuudessaan. Toinen vaihtoehto on avata artikkeli pienellä 2 euron maksulla kokonaan esille, tästä linkistä: http://www.mbnet.fi/lukusali/artikkelinmaksu.aspx?juttuId=3835

Olen tässä pohdiskellut ikioman järkkärin hommaamista tuonne pukin konttiin ja nyt hieman asiantuntijoiden mielipidettä tiedustelisin. Rungoksi kaavailin Canonin EOS 600D:tä, hintaeroa tuohon 550D:n kun ei näyttäisi hirveästi olevan. Mikä objektiivi sopisi tuohon parhaiten kaveriksi, jos kokonaishinnan toivoisi pysyttelevän siinä tonnin tietämillä?

Toisaalta tuo Canon EOS 1100D tuplakit ei vaikuttaisi kyllä yhtään pöljemmältä vasta-alkajalle ainakaan hintansa puolesta. Saa toki heitellä muitakin ehdotuksia.

Itellä Canonin 650D ollu kohta kuukauden, aivan huippu laite! Objektiivina toimii 18-55mm EF-S. Olen vähän suunnitellu teleputken laittoa, ja eniten himottais tuo Canonin EF 70-200 millinen. Tekeekö sillä karvalakkimallilla mitään? Kattokaas kun se kaikista paras näistä 70-200 millisistä on aika hintava... :rollaus:

Tarkoitat varmaan tuolla karvalakkimallilla Canon EF 70-200mm f/4L USM -putkea? Tuosta on olemassa myös sama versio kuvanvakaajalla. Lisäksi sitten myös f2.8 versio ja f2.8 kuvanvakaajalla.

Jo tuo edullisin f4-versiokin on äärimmäisen hyvä putki ja kuvanlaadultaan nuo kolme putkea ovat lähes identtiset. Ei L-sarjan putkien kanssa oikein voi mennä metsään. Toki f2.8-versiot ovat vielä parempia, mutta kuvanlaatu tuossa karvalakkimallissakin hipoo täydellisyyttä. Hintalaatu suhteltaan yksi parhaista.

Otan varmaan jommankumman valovoimasemman. Tuli pahoja ongelmia tuon kittilinssin kanssa yleisurheilukisoissa,joita olin kuvaamassa. Valovoima ei riittäny hämärässä alkuunkaan ja sen syystä ISO arvot pomppasivat 3200-6400. Pärjääkö ilman kuvanvakainta?

650D:llä ISO 3200 - 6400 kuvia? k.. voi olla vähän rakeista tavaraa. >_>

Mutta ilman kuvanvakaintakin pärjää kyllä tuolla f2.8-mallilla aika hyvin, koska suljinaikaa voi sen verran nopeuttaa etteivät kuvat tärähdä ihan helposti vaikka kuvaisi käsivaralta. Toki jos olosuhteet ovat sen verran hämäriä ettei suljinaikaa voi nopeuttaa paljoa, niin sitten jalustalle tulee käyttöä. f2.8 kuvanvakaaja on loistava, mutta ei mielestäni todellakaan hintansa arvoinen ellei ammatikseen kuvaile. Siksi säästin itsekin 1500e ja ostin  f2.8:n ilman vakaajaa.

Oon huomannut, että nykyään on myynnissä mikrojärkkäreitä, eli lähempänä pokkarikameran kokoa olevia järjestelmäkameroita. Osaisiko joku neuvoa miten hyvin sellainen pärjää vertailussa perusjärkkärille? Olen siis ostamassa joululahjaksi, kamera tulee lähinnä ihan peruskuvailuun. Hinta on este, eli olen nyt ajatellut lähinnä Nikon D3100 -kameraa, joka maksaa n. 350e. Nyt olen kuitenkin ajatellut tuollaisen mikrojärkkärin vaihtoehtoa, esim. tämä http://www.verkkokauppa.com/fi/product/51240/dcksx/Sony-NEX-C3K-mikrojarjestelmakamera-18-55-mm-objektiivi Tollanen mikrojärkkäri olisi kätevämpi kuljettaa. Mutta onko noissa laadullisesti suurta eroa?

Jos oikeaa järkkäriä ja mikrojärkkäriä verrataan, niin kuvanlaadussa oikea järkkäri vie voiton. Oikeille järkkäreille objektiivitarjonta on huomattavasti parempi, esim Canonin EF objektiiveja on monta kymmentä eri mallia, kun taas Canonin EF-M mikrojärkkäriin sopivia objektiiveja on vain kaksi mallia. Sinuna ostaisin tuon D3100, jos haluat laadukkaita kuvia. Kannattaa myös harkita Canonin EOS 1100D:tä, joka on samassa hintaluokassa D3100:n kanssa.

Canonin 10-22mm laajakulmazoomista kaipailisin kokemuksia, TK:lta tuo taisi ainakin löytyä?

http://www.canon.co.nz/en-NZ/Personal/Products/Cameras-and-Accessories/Camera-Lenses/EF-S10-22mm-f35-45-USM-Lens (http://www.canon.co.nz/en-NZ/Personal/Products/Cameras-and-Accessories/Camera-Lenses/EF-S10-22mm-f35-45-USM-Lens)

Vähän kalliinpuoleinen, muttei kuitenkaan mahdoton. Olisiko tuo millainen valinta maisema-ja osin yleiskuvaukseen eos 500D:n jatkoksi? Hyviä ja huonoja puolia?

No, tuo on paras EF-S laajakulma mitä rahalla saa ja muutenkin ehkä se paras croppikennon objektiivi. Käytännössähän tuon sisällä on L-sarjan lasia normiputken kuorissa, joten kuvanlaatu on huipputasoa. Ainoa miinus tuossa on tuo f/3.5-4.5, eli sisällä hämärässä joutuu ISO-arvoa vähän nostelemaan mikä saattaa lisätä rakeisuuttaa (riippuen kamerasta), mutta tuohon hintaan ei voi hirveästi valittaa ja ulkona tuo riittää mainiosti.

Tälläkin hetkellä puoleen hintaan Rajalassa eli: 579€.

http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-s-10-22mm-f3-5-4-5.html (http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-s-10-22mm-f3-5-4-5.html)

Möin omani pois, koska ostin täyden kennon järkkärin johon kyseinen putki ei käy, mutta ei tuota voi kuin suositella. Lisäksi tuossa on piilo-ominaisuutena yllättävän lähelle menevä tarkennus. Saa lähikuvia pienistäkin kohteista.

Täälläkin näyttää olevan hiukan kameraharrastajia joten...

Hakusessa olisi ensimmäinen järjestelmäkamera. Olen jo sen verran katsellut ja perehtynyt, että olen käynyt matkan budjetin riittämättömyydestä, koko vehkeen kyseenalaistamiseen ja lopulta siihen että itse rungolla ei ole juurikaan väliä. Laadukasta pokkariakin mietin, kun kamera on melkeimpä enemmän eukon kuin minun idea ja se tuskin alkaa suuremmin asetuksia räpläämään, jolloin järkkärin edut jää vähintäänkin köykäiseksi. Mutta jos tästä nyt itsekkin kiinnostuisi (kuten nyt vähän siltä tuntuu), niin sitten vituttaa kun on ostanut vain helvetin kalliin pokkarin. Ja eihän sitä tiedä jos eukkokin kiinnostuisi säätämään asetuksia. Mutta alun 500-600€:n budjetista on tultu johonkin 400-500€:n paikkeille, koska tämän tason kuvaajien tuskin kannattaa siitä rungosta niin paljon maksaa. Ja kun erot parin sadan sisällä ei ymmärtääkseni ole mitenkään erikoisia. Rungon osalta siis.

Joten lopulta aloittelijan kameraa olen haeskellut ja ihan perus kittiobjektiivilla. Eli jotain sellaista millä pääsee vauhtiin ja sitten jos alkaa kiinnostamaan enemmän, hommaa parempaa objektiivia ja erillissalamaa jne.

Merkeistä olen katsellut lähinnä Nikonia ja Canonia. Suosittuja, joten mahdollisuuksia riittää. Ja ei kai ne ihan surkeitakaan ole. Mieleisin on ehkä ollut "vanha" Nikon D3200. Saa jo 400€:lla objektiivilla jossa on kuvanvakaus (VR). Aika pätevä vehje ilmeisesti ja todella edullinen, kun vertaa muihin malleihin, varsinkin Canoniin.

Mitäs täällä harrastajat meinaa? Onko parempia vaihtoehtoja aloittelijoille kuin tuo Nikon D3200? Onko täällä muuten kaikilla vähänkään asiasta kiinnostuneilla 700-1000€:n rungot? Eli riittääkö nuo 400-500€:n rungot lopulta kuinka pitkälle?

Kaveri, joka kuvaa aktiivisesti, taisi aloitella juurikin tuolla Nikon3200-mallilla. Päivitti parempaan vasta siinä vaiheessa kun kiinnostui yövalokuvauksesta, ja kameran rajat tulivat vastaan. Sai kyllä hyvää jälkeä aikaiseksi tuolla vanhemmallakin mallilla.

Oma kuvausharrastelu ja innostus sahaavat ylös alas, edellisen viestin aikoihin on näköjään innostanut, sitten meni pitkään etten juuri kuvannut, ja nyt on taas alkanut innostaa. Itse maksoin aikanaan omasta Canon EOS500D:sta kaikkine kittilaseineen laukkuineen jonkun 700 euroa, enkä ole vielä kokenut tarvetta paremmalle rungolle, kun en ole opetellut käyttämään tuostakaan koko potentiaalia. Parempaa putkea kiinni vaan jos haluaa panostaa rahallisesti kuvaukseen.

Itse ainakin olen sitä mieltä että halpisrungoillakin pärjää. Kaverilla on eos1100 ja joku halpa makrolinssi, ja silti tulee ihan hyvää jälkeä. Kuvaajastahan se loppujen lopuksi eniten on kiinni  ;) Canonia ja Nikonia kannattaakin suosia, niille löytyy parhaiten linssejä ja muita lisävarusteita.

Niin, ja varoituksen sanana, kun (halpaankin) järkkäriin tottuu niin muut kamerat alkavat tuntumaan samantien leluilta.

Spoileri (osoita katsoaksesi)

Aloitteleva hifistelijä-HeinZ harkitsemassa kameran ostoa kuulostaa muuten aika varmalta rahanmenolta jossain vaiheessa elämää. Kuvausharrastuskin voi olla loputon suo jos alkaa keulimaan varusteilla  

Aloittelijana ja paskana valokuvaajana ostin Canon EOS 1100D Japanista. Hintaa tuli alle n. 270€, mutta Suomessa taitaa maksaa 350-450€. Tuolla on saanut ihan tarpeeksi hyviä kuvia omaan tasooni nähden. Taitaapa kyseiselle rungolle olla tarjolla ihan hyviä objektiivejakin. Mukana tuli joku zoomilla varustettu peruspaska, jolla olen kuvaillut.

Tässä muutama kuva mitä olen kameralla ottanut:
https://www.pelaajalauta.fi/files/7/fotos/masterTK.jpg
https://www.pelaajalauta.fi/files/7/fotos/mathildal2.jpg
https://www.pelaajalauta.fi/files/7/fotos/forggy2.jpg
https://www.pelaajalauta.fi/files/7/fotos/forggy.jpg

Aikalailla samoja fiiliksiä siis muillakin kuin itsellä. Voisi siis varmaan tuon D3200:n hommata, jos ei jotain hyvää Canonia tule halvalla eteen.

Ajattelin ihan samaa -_- Ja ihan runko+objektiivi panostuksella hinnaksi saadaan tonneja, johon päälle vielä erillissalamat, telineet, lisäakut, kantolaukut jne. Ei tässäkään harrastuksessa rahaa yli jää. Tosin voisin kuvitella että aika ei vaan riitä tähän niin paljon että tulisi suuria panostuksia. Tuo äänentoisto, TV:t, pelaaminen ja elokuvat on kuitenkin aika vahvasti pinnalla tässä vaiheessa :)

Tosin valokuvaamisesta saa mukavan kesäharrastuksen. Nuo aikaisemmin mainitut on kuitenkin sisätiloissa olevia harrastuksia, niin kesällä ulkona ollessa kuvaaminen voi alkaa kiinnostaa enemmänkin. Saa nyt nähdä. Eukon ideasta tämä järjestelmäkameran hankinta kuitenkin lähti ;D

Piti vaihtaa kamera kompaktimpaan, mutta kuitenkin suorituskykyiseen vehkeeseen. Tuli päädyttyä parhaaseen peilittömään järjestelmäkameraan, Sonyn A6000:iin. Jep, joiltain osin jopa parempi kuin Sonyn oma full frame mirrorless.

Spoileri (osoita katsoaksesi)

(http://photoinduced.com/wp-content/uploads/ILCE-6000_wSELP1650_right_black-1200.jpg)

Tässä kamerassa on kyllä kaikki mitä ikinä voin tarvita. Väitetysti maailman nopein automaattitarkennus ja oikeasti toimiva automatiikka mahdollistavat käytön point'n'shoot -kamerana. Oikean järjestelmäkameran ominaisuuksista ei ole kuitenkaan lainkaan tingitty. Päinvastoin - tämä on ilmeisesti kovasti myös ammattilaisten suosiossa oleva kamera. Ja kaikenlaista muutakin tiplehööriä löytyy; on Wi-Fi -uploadia, ladattavia applikaatioita, puhelimen etäohjaussovelluksia, 11 pic/s sarjakuvausta, kasvontunnistusta, jne.

Jos joku kamera joskus on tässä luokassa parempi, en sitä tule tarvitsemaan. :D

http://www.sony.fi/electronics/jarjestelmakamerat/ilce-6000-body-kit

Suosittelen siis jos joku kameraa etsii. Rajalalla vielä hyvä tarjous 599€ kittilinssillä (http://www.rajalacamera.fi/sony-ilce-6000-sel-16-50-3-5-5-6-pz-oss-musta.html). Muualla sama setti 750€-800€. Ja tohon vielä Sonyn 50€ cashback päälle.

Edit: Tossa vielä hyvä demo miten autofocus toimii videossa: https://www.youtube.com/watch?v=DVOoLwBaB8o

Mites järkkärimarkkinat herran vuonna 2015? Sen verran tulee tehtyä sekä videoproggiksia että otettua duunissa ajoittain valokuvia, että järkkärin tarve alkaa olemaan ihan todellinen. Mutta millä rungolla juuri nyt on hyvä lähteä liikenteeseen? Canonissa pysyisin varmaan ihan helppouden vuoksi.

Canon EOS 650D:tä olen lainaillut kaverilta useita kertoja ja tykännyt tosi paljon, mutta jostain syystä siitä kiskotaan vieläkin kovia hintoja.  Oma budjetti on aika perus, siinä 500-600 euron paikkeilla ei ainakaan vielä tule kauhea hiki. Kaupassa hiplasin 700D:tä, 550e, vaikutti ihan soivalta peliltä, mutta en ehtinyt vielä Googlailla että onko se silti salaa paska.

Yksinkertaisesti: mikä on aikamme "550D"? TK ja muut kuvailijat, nyt mielipiteet kehiin!


EDIT. Ihan jo nopsalla tsekkauksella 700D vaikuttaa aika hyvin tarpeita vastaavalta. Soveltuu halpatovereitaan paremmin videokuvaukseen, hyvä kuvanlaatu, laaja objektiivivalikoima, kalliimpien kameroiden (esim. 70D) tärkeimmät ominaisuudet messissä. Plus, Gigantin hintakin on näköjään ollut ihan kilpailukykyinen. Tässä voisi siis olla sellainen baseline. Jos jokin kamera on pienellä lisäpanostuksella (tai *gasp* halvemmalla) parempi, kuulen siitä mielelläni.

En ole itse enää vähään aikaan seuraillut sen tarkemmin kameroita, koska niiden kehitys on jämähtänyt paikoilleen. Ihan turhia vuosipäivityksiä pukataan noihin halvempiin malleihin muodon vuoksi ja en usko että noilla eri malleilla on juuri minkäänlaisia käytännön eroja. Magic Lanternin jos saa asennettua, niin sellainen malli kannattaa aina ostaa, vaikka olisi hiukan vanhempi malli.