Teinpähän riski vedon ja ostin PC:lle tarkoitetun roolipelin PS3:lle. Dragon Age Play.comista 16,99€. Jonka gigantin verkkokaupasta sai eilen 12€:n hintaan...

Ja olen hiukan kyllä yllättynyt. Peli toimii aika hyvin. En tosin ole oikein saanut vielä sisäistettyä hahmojen mikromanagerointia. Sitä meinaan on aika helvetisti. Oma hahmo vielä menee mutta että ne muut tyypit vielä...vaikka itse tarina/peruspeli ei olisi kuin 20h, menee näihin kaikkiin perehtyneellä varmasti ainakin kaksinkertainen määrä aikaa peliin. Mutta tuntuu homma toimivan aika hyvin automaatillakin. Ja pelin saloihin alkaa pääsemään sisälle, niin varmaan tulee kiinnostustakin katsoa enemmän muiden hahmojen yksityiskohtia. Nyt ei ole vain ollut tarvetta.

Taistelu tuntuu hiukan sekavalta "mätä kaikkea sokkona" menolta. Hiukan kaipaan sitä vanhan konsolityylin vuoropohjaisuutta. Paljon selkeämpi ja strategisempi. Tästä huolimatta tarinan mielenkiintoisuus pitää aika hyvin otteessaan ja taistelukaan ei häiritse. Ainakaan näin ensimmäiseen kymmeneen tuntiin.

Kun muuten maiseamia katsoo niin huomaa että peli on aivan helvetin ruma. Kaupungit ja hahmot on varsin cool, mutta ympäristö on kuin PS2 -pelistä. Täytynyt ilmeisesti jostain tinkiä kun on muuten niin massiivinen peli. Ja ei tämä pidemmän päälle häiritse, vaikka sen joskus huomaakin.

Oisit ostanu suosiolla PC:lle, siinä on korjattu juurikin nuo mainitsemasi puutteet eli taistelun voi pausettaa, löytyy isometrinen kuvakulma josta voi helposti antaa komentoja muille hahmoille ja grafiikka on parempaa.

Oisit ostanu suosiolla PC:lle, siinä on korjattu juurikin nuo mainitsemasi puutteet eli taistelun voi pausettaa, löytyy isometrinen kuvakulma josta voi helposti antaa komentoja muille hahmoille ja grafiikka on parempaa.

Mutta PC-pelaamisessa on se ongelma että hiiren-naksuttelu-toiminta tuntuu vielä randomimmalta kuin padilla pelaaminen.

Öööö...Öööääööö...

Jos sen tekoälyn napsauttaa pois päältä, voi sitä Dragon Agea ainakin PC:llä pelata ihan kuin mitä tahansa vuoropohjaista ropea pausettamalla aina kriittisissä kohdissa ja heittämällä aina liudan komentoja pelihahmolle tehtäväksi. Ja voin vaikka kertaluokalla siirtää koko ryhmän vaikka pakenemaan tiettyyn suuntaan, eikä tarvitse tehdä niin, että jokaiselle ryhmän hahmolle joutuisin antamaan sen komennon erikseen. Ei sitä Dragon Agea halutessaan tarvitse pelata kuin Diabloa.

Ymmärrän, jos on jotain preferenssejä, mutta en mä kyllä ymmärrä miten muka "seiskää te tässä rivissä, me seisotaan tossa" on strategisempaa kuin se, että voi itse päättää missä muodostelmassa asioita tehdään, kun niitä tehdään.

Ei se ole sama asia jos peli tilanteen voi pysäyttää koska vaan (jonka voi tehdä konsoli versiossakin). Ihan sama kun shakki olisi reaaliaikainen mutta voit koska tahansa laittaa pausen. Myönnän kyllä että tämä on varmasti osaltaan tottumis kysymyskin. Mutta vuoropohjainen tyyli on minusta parempi roolipeleihin kuin reaaliaikainen.

Eli jos shakkianalogia otetaan käyttöön niin puhutaan vaikka pikashakista muutaman sekunnin vuoroilla, mutta erikseen ilmoittamalla saa pohtia siirtoa niin kauan kuin haluaa.

Ja tämä olisikin/onkin perseestä. Perusshakki on parempi. Sinänsä vieläkään ei ole reaaliaikaisesta shakista kyse. Siirtoja ei kuitenkaan voi tehdä samaan aikaan kuin vastustaja.

No oikeastaan ainoa ero funktionaalisesti loppupeleissä on se, että päätös olla tekemättä mitään (tai vaihtoehtoisesti "jatka tämän örmyn hakkaamista, kuten käskin edellisellä vuorolla") ei ole erillinen valikosta tehtävä päätös vaan peli tekee sen automaattisesti, kunnes jompikumpi on kuollut tai pelaaja päättää vaihtaa suunnitelmaa.

Ero johonkin SRPG:n perusjärjestelmään on suhteellisen vähäinen. Pelaavat sitä ihmiset salamashakkiakin.

Huvittavaa kuinka tartuit tähän shakkiin Ihan sama vaikka shakki olisikin reaaliaikaista, se ei ole sama asia kuin hidastempoinen perusshakki

Dragon Age 2:ta odotellaan kauhulla. Videoiden perusteella näyttää aika hirveältä, mutta todennäköisesti se tulee ostettua.

Minusta hidastempoisempi JRPG on mukavampi, koska siinä on myös hahmoilla vuorot tai toiminta on ainakin reilusti hitaampaa.

Pääpointti tässä koko väittelyssä on ollut se, että Dragon Age on pohjimmiltaan vuoropohjainen peli. Sen takia pidän väitettä "vuoropohjaiset pelit ovat vuoropohjaisuutensa ansiosta strategisempia pelejä kuin Dragon Age" absurdina, koska siitä loogisesti tulee "vuoropohjaiset pelit ovat vuoropohjaisuutensa ansiosta strategisempia pelejä kuin vuoropohjainen peli X".

On se tässä tapauksessa aika lailla sama asia, koska Biowaren taistelumoottori toimii siten (kuten Jade Empireä edeltävien pelien kanssa), että jokaiselle hahmolle on allokoitu oma vuoro tehdä omia asioita. Se siis toimii suhteellisen eri tavalla kuin esimerkiksi monissa hack & slasheissa siinä mielessä, että kun joku toiminto on tehty -- esimerkiksi vastustaja nostaa nuijan päänsä yläpuolelle lyödäkseen -- on pelaajan pakko arpoa se osuma ja vasta omalla vuorolla vaikkapa juosta karkuun. Eli jos shakkianalogia otetaan käyttöön niin puhutaan vaikka pikashakista muutaman sekunnin vuoroilla, mutta erikseen ilmoittamalla saa pohtia siirtoa niin kauan kuin haluaa.

Ja Dragon Agessahan on esimerkiksi suhteellisen käteviä sellaisia taikoja, kuten Cone of Cold, joissa tielle jäävät kaverit ottavat myös lämää elleivät ole sen aikana jossain muualla. Tai esimerkiksi mikä tahansa area of effect -setti. Tossa nyt pari esimerkkiä taktikoinnista, mikä yleensä puuttuu näistä rivitanssiropeista.