Eikä valkoisen suden perässä oikeasti kasva ruohoa kun se juoksee.

Ei ei, mutta Amaterasu on silti paljon parempi hahmo kuin Crash. Minusta pelin ei tarvitse olla realistinen, mutta Crashissä oikeasti ollaan menty hieman liian yli. Sitä paitsi ruohon ja kukkien kasvaminen valkoisen suden perässä on kiva yksityiskohta, joka luo Amaterasusta enemmän jumalkuvaa. Se on siis täysin perusteltua.

Donkey Kong

Jos oikeasti ruvetaan turhuudella mittaamaan pelihahmoja niin Donkey Kong on turhuuden asteella "jätettä".Miettikää nyt....apina!,kuka tahansa pystyy keksimään eläinhahmon,mutta apina on ideana kulutettu jopa eläinhahmojen historiassa.

No, jospa ne tennarit ja housutkin ovat kivoja yksityiskohtia, jotka auttavat luomaan Crashista vaikkapa EXTREME:mpää kuvaa, ovatko nekin sitten täysin perusteltuja?

Miksei muuten kukaan ole ottanut tätä mukaan:

HEY LISTEN!

Mutta Donkku oli kultaisella 80-luvulla originelli idea ja ajatus.

Mutta mistä ihmeestä jokin pussirotta voi saada vaatteet? Sitä ei voi perustella kunnolla.

Ja mainittakoon, että olin pienempänä Crash-fani, mutta nykyään olen alkanut ajatella sitäkin vähän erikannalta.

Miten Donkey Kong oli pelihahmojen historiassa kulutettu, kun taisi olla ensimmäinen apina?

Tuo "jätettä" oli vähän liian voimakas sana kuvaamaan tuota,oikeastaan tuo "apina" ideana on kierrätystä,apinoita on näkynyt kaikissa medioissa iät ja ajat.Olihan King Kong vuonna 1933 ensimmäinen tunnettu apinahahmo ja Donkey Kong on varmasti ideoitu tästä apinahahmosta,mutta kuka nyt ei apinaa keksisi hahmoksi?,osoittaa hieman mielikuvituksen puutetta hahmokonseptoinnin puolella.Jos mietitään niin apina ehkä oli peleille tuore idea 80-luvulla,mutta se nyt oli odotettavissa kuka ehtii ensin tehdä apinasta pelihahmon,sen verran kierrätysidea se oli jo ennen videopelien tulemista.

Tuo "jätettä" oli vähän liian voimakas sana kuvaamaan tuota,oikeastaan tuo "apina" ideana on kierrätystä,apinoita on näkynyt kaikissa medioissa iät ja ajat.Olihan King Kong vuonna 1933 ensimmäinen tunnettu apinahahmo ja Donkey Kong on varmasti ideoitu tästä apinahahmosta,mutta kuka nyt ei apinaa keksisi hahmoksi?,osoittaa hieman mielikuvituksen puutetta hahmokonseptoinnin puolella.Jos mietitään niin apina ehkä oli peleille tuore idea 80-luvulla,mutta se nyt oli odotettavissa kuka ehtii ensin tehdä apinasta pelihahmon,sen verran kierrätysidea se oli jo ennen videopelien tulemista.

WeeTeeÄf? ???

Katsokaa nyt tuota nimeäkin. Tulee väistämättä mieleen että sen on keksinyt joku 4v räkänokka.

Ja Crashissakaan ei ole muuta vikaa, kuin että koko pelisarja on menettänyt maineensa ps1-aikojen jälkeen. Hahmona se on ihan Ok aina ollut. Jos C-Frankin tavalla ajattelisi, niin 90% pelihahmoista olisi järjettömiä.

Poistin viestini kun eivät tänne oikein sopineet.Onhan nämä makuasioita kuitenkin.Apina hahmona on aika klisee idea mielestäni edelleen.

Tämä kaikkihan lähti läpästä. Mutta tosin kyllä minua nykyään aika pitkälti Crash ärsyttää. Koko olemus on täysin p:stä, äännähdykset juntteja jne. Ennen onneksi osasi katsoa hahmoja hieman positiivisemmin/objektiivisemmin.

Eikä siinä mitään, jos on järjettömiä ja kekseliäitä hahmoja, mutta Crash nyt vaan on oikeasti aikamoinen harhalaukaus, vaikkakin tuottoisa sellainen. Tämä on tosin minun mielipiteeni.

Mitä helvettiä on Bombermanille käynyt?