Pelaajalauta

Hyvän naiset ja rouvat, tulin vaan ilmoittamaan, että Ubisoft on täyttä paskaa. Mikä ihme siinä on, että pelaajat ja arvostelijat eivät koskaan opi ymmärtämään sitä, vaikka kuinka olen jankuttanut? Vai ovatko kaikki tosiaankin jotain Ubisoftin palkkaamia trolleja? Alan hiljalleen uskoa sellaista.

Viimeisin todiste Ubin täydellisestä surkeudesta on Assassin's Creed. Hirveä hypeaalto lähti vyörymään välittömästi pelin ensivideoista saakka ja kaikkialla hehkutettiin sitä. Ps3-homot suuttuivat suunnattomasti, kun peli siirtyi myös XO-pelaajien riesaksi ja Pelaajalehden toimituskin runkkasi porukalla pelin kuvien päälle... Mutta miksi? Minä kysyn että miksi helevetissä!? Kyseessähän on Ubisoftilta tuleva roskaläjä, jonka paskuuden haistoi jo vuorien takaa.

Pari sivustoa on arvostellut pelin hyväksi lähinnä 15-min. pelitestin perusteella ja vain sen hypen takia, mutta paskaahan se silti on. IGN:n ja 1upin, sekä monien muiden sivustojen arvostelut kertovat pelin täydellisen surkeuden. Jostain syystä en lainkaan yllättynyt, kun luin murska-arvostelut. Ennustin Lairin paskuuden, ennustin Heavenly Swordin paskuuden ja tämän AC:n paskakasan haistoin jo kaukaa paskaksi. Pitää varmaan perustaa oma pelilehti, jossa arvostellaan pelit kuukausia ennen niiden julkaisua ja vieläpä oikein.

Enkä nyt syytä Ubia vain sen Assassins Creedin takia, vaan ihan muutenkin. Siltä homoluolastolta ei ole koskaan tullut yhtään hyvää peliä. Ei yhtään! Ja jos joku muuta väittää, niin se on väärässä. Parhaimmillaankin niiden pelit ovat erittäin keskinkertaista keskikastia, jotka tulisi polttaa nuotiossa.

Tiedote:

Assassin's Creed = Hirveä hype --> Täyttä paskaa
Red Steel = Hirveä hype --> Vielä pahempaa paskaa, suorastaan ripulia
Ubin Wii-pelit yleensäkin = Sopivat paremmin joukkotuhoaseiksi
Prince of Persiat = Kuvissa hienoja, mutta peleissä maailman historian ankein tappelusysteemi ruudunpäivitys.
Beyond good and evil = Väittävät hyväksi, mutta oikeasti tämä on keskinkertaisuuden pullistuma, todellinen homojen peli.

Ehkä pointtini tuli selväksi tässä. Jos joltakin sattuu löytymään hyllystä vielä Ubisoftin pelejä, niin voin suositella hänelle lämpimästi itsemurhaa.

Tänne siis keskustelua Ubin "ihanuuksista".

Ei lisättävää.

EDIT: Ei kun on sittenkin. Kaikki tämä oli sitten faktaa.

Tykkäisin, jos tulisi PS3:lle.

(http://elitepicturehost.com/up_imgs/img_feb64031996ca44a8fc42cc6a39b80e6.jpg)(http://elitepicturehost.com/up_imgs/img_feb64031996ca44a8fc42cc6a39b80e6.jpg)

When I opened the forum frontpage and saw "Ubisoft - Täyttä pas..." I kinda hoped "...kaa" followed it and it did! I love internet drama!

Ubisoft on syytänyt markkinoille kieltämättä paljon merkityksettömiä ja huonoja pelejä, mutta sinne sekaan mahtuu myös sellaisia yleisesti arvostettuja tekeleitä kuten Splinter Cell -sarja. Ei se tietenkään nauti samanlaista arvostusta kuin mitä MGS. Ehkä kuitenkin sen pitäisi, sillä pelimekaanisesti Splinterit ovat paljon parempia pelejä kuin mitä Metal Gear Solidit. Konamin peleissä tarinaan ja hahmoihin on panostettu niin paljon enemmän.

Omat Ubisoft-suosikkini (en ole perehtynyt Splintereihin liikaa) ovat kirkkaasti King Kong ja omasta mielestäni FPS-genren eliitissä painiva Brothers in Arms -sarja. Olen lievästi sanoen innoissani kun ensi vuoden puolella Wiille ilmestyy oma Brothers in Arms, joka sisältää niin alkuperäisen BiA:n kuin Earned in Blood -lisälevyn. Kyseessä on omasta mielestäni parasta toiseen maailmansotaan sijoittuvaa räiskintää, joka on parhaimmillaan kipakalla vaikeusasteella pelattuna. Vastapuoli tekee kunnon vastarintaa ja omien joukkojen käskytyksestä tulee etenemisen kannalta elinehto. Easyllä voi ramboillakin.

Ubisoft on pelifirma joka tekee paikka paikoin mainioita pelejä, mutta mestaritason luokkaan se tuskin koskaan tuotoksillaan yltää. Lokaa taitaa tosin tulla huomattavasti enemmän kuin "hyvä" -tason kamaa. Jo se riittää siihen, että pelialaa seuraavat ei yhtiötä juurikaan kunnioita. Ja sitten löytyy tietenkin TK:n tapaisia, joille tämä EA:n ohella on suurin pelialan syöpä.

ehehehe, ootko joku stalkkaja häh. Kerro vähän.

Ja mitä vikaa esim. Rainbow Six Vegasissa oli?

En ole Ubin peleihin hirveästi tutustunut alkuperäisen Raymanin (josta pidin aikanaan paljonkin) jälkeen. Prince of Persia: The Two Thrones -peliä tosin kokeilin noin viisi minuuttia, kunnes kyllästyin. Peli oli hirveää sontaa jenkkimäisine ideoineen. Todella typerä alkudemo, pause-valikon vammaiset "Rest a while if you feel tired" -tyyppiset läähätykset ja persialaisten hahmojen kuvaaminen orlandobloommaisiksi ja bradpittmäisiksi jenkkiadoniksiksi suututti niin paljon, että poistin sen oikopäätä GameCubeani saastuttamasta. Myöhemmin huijaisin GameStopin ottamaan sen kahden muun roskapelin kanssa kokoelmiinsa. Se oli paras päätös ikinä.

Kai se Ubisoft jotain hyvääkin on joskus tehnyt. Rayman oli mukava tasoloikka ja muista minun on paha sanoa, kun en ole niitä kokeillut. Jos joku oikeasti hyvä Ubi-tekele tulee vastaan, niin kai minä sen voin ostaakin.

Mahtavaa  :lol:

No ovathan nuo selvästi liioteltuja kommentteja ja tuleehan Ubisoftilta ihan hyviäkin pelejä, mutta yleisfiilis firmasta on minullakin vähän vastaavanlainen. Aikanaan jo luulin, että Ubilta alkaisi tulemaan huippukamaa, kun ilmestyi Splinter Cell, Prince of Persia ja Beyond Good and Evil, mutta siitä lähtien firman taso on vain laskenut. Tosin näistä en lopulta Splinter Cellistä pitänyt ja Prince of Persiakin taitaa lopulta mennä vain sinne "ihan hyvä" -kategoriaan. Mutta Beyond Good and Evil on okeasti loistava peli. Ei sitä saa haukkua.

TK, älähän nyt kekkuloi. Open Seasonin tekijöille ei luulisi olevan mitään pahaa sanottavaa.

Mitäs niitä pelattavia olikaan? (En usko hanhia):

- Rainbow Six: Rogue Spear
- Rainbow Six: Vegas
- Rayman
- Rayman 2
- Prince of Persia: Sands of Time
- Beyond Good and Evil
- Splinter Cell ja Chaos Theory

ja julkaisijana

- IL-2 Sturmovik
- Myst-sarja
- Far Cry

Mutta onhan noita pelattavia Ubi-pelejä loppujen lopuksi enemmän kuin EA:n pelejä. Jälkimmäisistä ei tule oikein muuta mieleen kuin Archon, Starflight ja Skate or Die. Ei kun hetkonen, kai EA:n ostama Bullfrogkin tuuppasi vielä ulos erinomaisen Dungeon Keeper 2:n, siis ennen Bullfrogin alasajoa. Muuta ei sitten mieleen tulekaan.

Kolme asiaa:

1) AC-lyhenteiset asiat ovat poikkeuksetta paskaa

2) Jos EA ja Ubisoft tappelisivat, kumpi voittaisi?

3) Open Season

Mikä tappelulaji olisi kyseessä?

Tähän sitä on menty nykymaailmassa,ei osata rakentaa omia näkemyksiään pelistä vaan sen tekevät muut itsesi puolesta.Pelien kohdalla luodaan jo ennakkoon "hyvää mieltä" ja koetaan positiivisia tunneraktioita ennen pelin ilmestymistä.Jos peli ei olekaan tunnereaktioiden mukainen niin sitten tulee se toinen ääripää....Tämä on ikävästi epäreilua peliä kohtaan vaikka se olisikin hyvä peli.Ihmiset tavallaan manipuloivat kokemuksiaan ennen kuin itse edes pelaavat minuuttiakaan.Ei kai se AC voi niin huono olla,Gamespot antoi 9.0 ja Gametrailers 9.1.

"Älkää menkö hypen mukana,nauttikaa ja tehkää ne omat mielipiteenne pelattuanne peliä,voit ehkä itsestäsi jotain uutta oppia :)"
-Masi

Nuokin pelit ovat korkeintaan vain keskinkertaisia. Maailmassa on enemmän kuin tarpeeksi todella hyviäkin pelejä, joten miksi tuhlata aikaa ja rahaa roskaan. Maailma olisi paljon parempi paikka elää ja hengittää ilman Ubisoftia ja sen sekasikiöisiä pelejä.

Ja Open Season on asia erikseen. Se onkin sellainen non-game/porosimulaattori.


GS antoi myös Perfect Dark Zerolle 9.1 Täyttä paskaa molemmat ne molemmat on.

GameSpot on maailman paskin pelisivusto.

Olen huomannut,että nautin pelaamisesta enemmän jos en ala lyömään "paska" tai "ei paska" leimoja pelien kanteen.Eihän tuo Zero ollut ekansa veroinen,mutta silti se oli viihdyttävä paketti vaikka sisältöä oli hiukan vähemmän.Itse antaisin 8.5 pojoa.

Ei tuossa Ubisoft listassa ole edes Graw:ia, yhtä ubin viime aikojen parasta peliä (ykkösosa siis), jotenka turhaa vihanlientsontaa.

Ubisofti kyllä tuo liikaa samoja pelisarjojaan kokoajan vuosipäivityksen omaisesti (splinter cell, graw) ja onhan toki suurin osa ubisoftin tekemisistä huonoja pelejä, mutta varmasti assasins creedi on hyvä kun vaan ei odota liikoja, eikä myöskään lyttää peliä heti kaivamalla huonoja arvosteluja netistä ja ohittamalla kaikkia hyviä arvosteluja.

Splinter Cell - sarja --> Parasta parhautta

Perfect Dark Zero on kyllä ihan oikeasti kamala peli. Iso, sekava mössö, josta tulee vaan kamala olo. Kai sitä kaksin pelaa kaverin kanssa, mutta ei kai kukaan ole onnistunut sellaista videopeliä tekemään, jota ei olisi hauskaa pelata kaksin?

Ja tuota, eikös TK tykännyt Morrowindistä?

Assassins Creediä odoteltiin täällä suunnalla kuin kuuta nousevaa. Arvosteluvideoita katseltuani ja pelaajien kokemuksia luettuani tulin siihen tulokseen, että jääköön hyllyyn. Samaa sarjaa Ubin SC ja PoP sarjojen kanssa. Ennakkoon annetaan olettaa, että nämä ovat jumalpelejä. Vielä päiviä ennen julkaisua hype kestää, mutta totuus tulee lopulta ilmi. Karmeaa paskaa, jota myyty hienosti. Assassins Creed jää hyllyyn vaikka olisikin 40euron hintaan irronnut. Odotellaan lautalaisten kommentteja pelistä.

Taas positiivista mainosta AC:lle.Famitsu antoi 37/40 pojoa.Nyt pitänee katsastaa kyseinen peli.

En nyt kyllä ihan tajua, miksi porukka on niin ylikriittisiä Assassin's Creediä kohtaan. Eihän se ehkä olekaan kaikkien aikojen paras peli, niinkuin jotkut näköjään odottivat, mutta kelpo peli silti.

Olen nyt pelissä tappanut viisi yhdeksästä miehestä ja peli on ollut tähän asti varsin hyvää tavaraa. Totta, että pelissä olisi ollut paljon enemmän potentiaalia ja siitä olisi voinut saada pienellä viilauksella paljon paremman kokemuksen. Pelissä ei kuitenkaan ole mitään niin suurta vikaa, että se ainakaan minua haittaisi kovinkaan paljon. Okei, viholliset voisivat olla fiksumpia ja olisi realistista jos ne hyökkäisivät yhtäaikaa, mutta tällöin pelaaja kuolisi koko ajan. Mielestäni kaikista hölmöin juttu onkin varmaan se, että pelaajan blendatessa saa tehdä melkein mitä vain, eikä kukaan tajua mitään. Tähän olisi kyllä voinut keksiä jotain fiksumpaakin. Yksi suurin marinan aihe on ollut se, että pelaaja joutuu aina tekemään tutkimuksensa uhrin olinpaikasta samalla tavalla: salakuuntelemalla, varastamalla ja mukiloimalla porukkaa.  Nämä varmaan alkavatkin ärsyttää jossain vaiheessa, mutta niiden parissa ei kuitenkaan tarvitse viettää niin paljon aikaa että peli-ilo siihen kaatuisi. Tähän kyllä olisin toivonut jotain hauskempaa ja vaihtelevampia ratkaisuaja.

Joka tapauksessa, grafiikka on upeaa, kaupungit tuntuvat realistisilta, kaupunkien tutkiminen ja katoilla hyppiminen on hauskaa ja ohjattavuuskin toimii ihan pätevästi jahka sen vain oppii hanskaamaan. Kaupungitkin näyttävät mukavan erilaisilta. Itse ehkä odotin pelistä parempaa, mutta hauskaa tämän pelaaminen nytkin on. Ja sehän on tärkeintä; hauskuus, eikä se että peli on joka suhteessa täydellinen.

Kirjoittaja heittää nyt aivan käsittämätöntä jörssiä.
Olen samaa mieltä melko useista, mutta Beyond Good and Evil on aivan loistava peli, yksi parhaista jota olen pelannut. Myös Prince of Persiat ovat parhaimmistoa.
Uskon, että Assasin's Creed tulee olemaan suurin kakkapökäle ikinä, (JADEEE) mutta noiden, loistavien pelien solvaaminen saa minut pahalle päälle! Toivon, että Mestari TIIKEI ei ollut tosissaan topicia kirjoittaessaan  >:( >:(

Nyt taitaisi taas ne rauhoittavat Fraeonin perskarvat(sori) olla TK:lle tarpeen.

Ensinnäkin, Prince of Persia: Sands of Time on pirun hyvä peli. Väärässä ladossa meuskaat, jos pelaat sitä taistelun vuoksi. Se tunnelma, se akrobaattisen pelaamisen riemu. Menee mukanani pelihistoriaan. Seuranneet jatkarit kiinnostivatkin sitten suunnilleen yhtä paljon kuin kilo kivettynyttä mursunpaskaa. Taisteluun oli panostettu, ja peleissä oli muka kaikkea enemmän, mutta juuri edellämainitut puuttuivat. Bugit, ankeat kentät, ankea tyyli, ankea ranteet auki -länkytys ja helvetin rönsyilevä vaikeustaso tappoivat hyvän pelin.

Toisekseen - ja kaiken tämän sanon silläkin uhalla, että olen tästä iäisyyteen "todellinen homo" - Beyond Good & Evil ON hyvä peli. Kyllä, maailmassa on parempiakin, mutta pelaamisen arvoinen se silti on. Ennen kaikkea tässäkin pelissä on tunnelmaa, ja sitä pelasi mielellään. Taistelusysteemi oli ihan mielenkiintoinen, ja toimi, valokuvailu ynnä muu ylimääräinen tekeminen sopi pirun hyvin peliin ja kiinnosti. BG&E:sta huokuu sellainen, miten sen sanoisi, pieni viattomuus, mistä minä ainakin pidän. Nillityksen aivottomista ja persoonattomista hahmoista ja paskasta juonikulusta(josta minä itse asiassa pidin) ohitankin sitten erään viisaan miehen sanoin: so not. Johan olemme todenneet, että Link on vihreänuttuinen Tingleäkin kovempi hintti, Samus tyhkäpäinen poviblondi, Mario jonkun huumehörhön kehittämä huumehörhä ja MGS4:n vaippa-apina taas nerokkainta koskaan, joten eiköhän tässä sairaassa maailmassa ole tilaa kevyemmän viihteenkin hetkille Jaden ja Pey'j:n(liekö meni oikein...) seurassa. Ja sitäpaitsi, mihin on kenenkään helpompi samaistua kuin tyttöön, jonka isä on...sika?

Entäpä ne Splinter Cellit. Samppa kiinnostaa useimpia hahmona yhtä paljon kuin pakasteturska, juonet ovat melkolailla non-existenttejä(mitä nyt Chaos Theoryssa siitä ei ottanut mitään selvää) ja jatkareita tuli aivan liian monta aiva liian nopeasti. Se alkuperäinen peli-idea ja hiippailun viihdyttävyys ei kuitenkaan ole kadonnut minnekään - vaikkakin haalistunut massatuotannossa ikävästi. Ensimmäisen Splinterin CIA HQ -kenttä on täydellinen esimerkki Sam Fisherillä pelaamisen voimasta, kun se on parhaimmillaan. Jälleen kerran nämä pelit ovat kaukana täydellisestä, eikä niistä tarvitse pitää, mutta viihdyttäviä ne ovat(olivat...?). Hajoa siihen.

Niin, ja alkuperäisistä Raymaneista pitäisi kyllä osatat tipauttaa propsit.


Kaiken tämän painin jälkeen myönnän olevani TK:n kanssa melko lailla samaa mieltä. Ubisoft työntää rikollisen paljon paskaa markkinoille. Mutta niiden harvojen hyvien pelien ei pitäisi joutua kärsimään siitä, että niiden takana on Ubi. En minäkään vanhempiani valinnut(ei sillä että heissä mitään vikaa olisi). Silmät auki.

Ei hän ollutkaan. Hän täytti juuri 15 ja hänen tällä hetkellä tuntemansa teiniuhma ja vanhempiaan vastaan tuntema kapinahenki vain heijastuu hänen foorumikirjoituksissaan. Kyllä se menee ohi ajan kanssa.

Katsokaa nyt hänen uhoaan!

Spoileri (osoita katsoaksesi)

On se tosissaan 

Murskaan sut Armored Corellani.

:lol: :lol:

Tottahan tuo Ubisoftin paskuus on. Sands of Timen jatko-osat olivat hirveätä paskaa.
Aikamoista skeidaa puskevat muutenkin markkinoille.
Sama pätee kyllä useaan muuhunkin länkkärifirmaan.

Ubilta tulee muutamia helmiä, loput kauheaa paskaa. Jos verrataan vaikka EA:han, jolta tulee pelkkää paskaa, Ubisoftissa ei ole mitään vikaa. Suuret pelifirmat nyt vain alkavat poikkeuksetta tekemään paskaa saadakseen rahaa.

Assassin's Creed <3

Hehheh.
Foorumin aloittajalla on tainnut olla jotain syvällä takamuksessaan tämän kirjoittaessaan.

Ubisoftiltahan löytyy loistavia pelejä, kuten Far Cryt ja
Raymanit. Jopa King Kong oli hyvä lisenssipeliksi.
Osaa olla paska maku, jos ei Beyond good and evilistä pidä.
En edes halua tietää mitä pelaa....

Varsinainen (Bugi)Ubisoft..

Ei siinä.. joitain hyviä pelejäkin tullut.

Kuten Farcryt? Kai laitoit tuon vahingossa monikkoon. PC:n Farcry on tunnetusti ihan ok peli, mutta nuo konsoleiden Farcryt on aivan täysin perseestä.
King Kong voi olla ok lisenssipeli, mutta se on silti paska peli. Ok homopornoleffa on silti homopornoa.

Joo, Ubisoftilla on jotain hyviäkin pelejä, kuten nuo vanhemmat Raymanit ja PoP: Sands of Time. Suurin osa Ubisoftin peleistä on kuitenkin sitä keskinkertaista kierrätettyä paskaa.

Mitä Joel-Sanilla on tekemistä tämän kanssa?


Sinulla taitaa itselläsi olla jotain hanurissas jumissa, jos väität Ubisoftin Far Cry:n olevan hyvä. Elä sekoita niitä mitenkään PC:n versioon. Rocky tuossa ilmaisikin asian varsin jouhevasti, eli paskaa ne on. King Kong on ehkä lisenssipeliksi Ok-tasoa, mutta peliksi silti siltä keskikastin roskaa, kuten kaikki muutkin Ubin "parhaat" pelit. Rayman on nykyään vajonnut suohon, eikä ne vanhemmatkaan ole mitenkään erikoisia verrattuna oikeasti hyviin 2d-loikkailuihin. Lisäksi Rayman on hahmona yksi kaikkien aikojen huonoimpia.

Ubisoft - Täyttä paskaa, uskokaa jo

Smash Brossia, Smash Brossia, Smash Brossia ja Smash Brossia.

Jaa-a

PoP (GC) oli hyvä peli, ja vaikka jostain olisikin jotain narisemista niin se olisi turhaa niuhotusta aidosti hyvästä pelistä. Mystit ovat olleet myöskin kauttaaltaan ihan laatuisia ja vankkoja genressään. Sturmovikkiä parempaa lentopeliä ei ole olemassa ja vain munapäät kieltävät Splintercellien avut, vaikka olisivatkin tällaisia täysiversisiä MGS-miehiä joista Sam Fisher on homosensuaali.

Farcrytä testasin uuden koneen vuoksi. Kaunista, mutta täysin mielenkiinnotonta. Rainbowsixejä on tullut myöskin kokeiltua ja takavuosina tykkäsin ihan jostain talvimaastoon sijoittuvasta.

Muista Ubisoftin jutuista ei ole kokemusta.

Ei edes Ubi (tai EA) ole julkaissut pelkästään paskoja pelejä. Selkeä enemmistö tosin on melkosta shaibaa, mutta silloin tällöin sieltä ulosten joukosta löytyy laadukkaita pelejä. Mm. Assassin's Creed ei ole täysin paska peli vaikka onkin hypeensä nähden pettymys. Ubin julkaisemista laadukkaista peleistä voidaan mainita PoP: Sands of Time, ensimmäiset Rainbow Sixit (kyllä se Vegaskin on ihan hyvä), Splinter Cell ja PC:n Far Cry ja miksei vaikka osa Raymaneistakin. Paskaa on toki Ubisoft julkaissut enemmän ja sen ansiosta Ubi kallistuu paskojen pelitalojen puolelle, mutta joku takavuosien tragedia vaikuttaa takana jos rupeaa oletusarvoisesti jokaista peliä jonka Ubisoft tekee tai julkaisee väittämään roskaksi.

Pandora Tomorrow'n moninpeli on niin legendaarinen, että se nosti jo yksinään Ubisoftin asemaa meikäläisen silmissä. Ikävä kyllä sekin oli ilmeisesti miljoonan tuurinkantamoisen summa, sillä Chaos Theoryn ja etenkin Doubugi Lagentin myötä moninpelin taso on laskenut pohjamutiin.

Rainbow Six 3:n moninpeli, Ghost Recon, Pandora Tomorrow'n moninpeli, Splinter Cellin yksinpeli, Sands of Time - kaikki loistavia kokemuksia, joiden jatko-osat ovat olleet osa osalta huonompia (poikkeuksena Chaos Theoryn yksinpeli ja Vegas). Ei voi käsittää.

Boxin versio miellytti aikoinaan. Ja vaikka sieltä sontaa tulisikin enimmäkseen niin eipä ne haittaa, kun helmiäkin tulee. Ja
kyllä ne muutkin firmat pistää kauppoihin välillä hirveääkin paskaa.(Kyllä, jopa Nintendo)

Miksi edes tälläinen topici on pitänyt tehdä?
Pitäisikö jokaisen tehdä omasta mielestään paska pelifirmasta topic?

hmm... jotenkin tajuan kaiken nyt...

Enpä olisi kyllä uskonut. Minä kun luulin, että EA:n vuosipäivityksiä kohtapuoliin muistuttavat Mario Partyt ovat loistavia, 10/10-arvosanan ansaitsevia messiaspelejä. Puhumattakaan sitten Mario Golfeista sun muista. Kai nekin ihan ok:ita on, mutta ei niitä jaksa pelata.

Koska TK uskoo Ubisoftin tekevän pelkkää paskaa? Koska firma ei TK:n mielestä muuta teekään? Jos jokin toinen yhtiö olisi samanlaisessa asemassa edellämainitun mielessä, sillekin olisi varmasti oma topickinsa. Tosin EA:lle taitaa olla turha perustaa omaa topickia, kun kaikkihan sen jo tietävät.

(http://i3.tinypic.com/6y17d60.png)

Tekevät koirillekin pelejä nykyään?

Itseasiassa jokainen peli on ensisijaisesti suunnattu koirille. Koiria vartenhan ne on suunniteltu.

Niin minäkin.

Pelit lehden lukijat ovat skilliä porukaa. Lehden nettisaitilta napattu kysely:

Parhaat pelit tulevat...
Electronic Artsilta.   10.9 %
Activisionilta.   10.1 %
Vivendiltä.   6.1 %
THQ:lta.   13.9 %
Ubisoftilta.   20.5 %
Konamilta.   6.3 %
Capcomilta.   3.1 %
Segalta.   1.9 %
Nintendolta.   14 %
Sony Computer Entertainmentilta.   3.7 %
Microsoft Games Studiosilta.   9.4 %

Linkki: http://www.pelit.fi/index.php?id=kyselyt&no_cache=1 (http://www.pelit.fi/index.php?id=kyselyt&no_cache=1)

Ubisoft - Suurimmaksi osaksi täyttä paskaa, uskokaa jo

Triidin otsikko korjattu. Ubisoftin hyvät puolet = Michel Ancel (Raymanin ja Beyond Good & Evilin luoja, eka leppoisinta tasoloikintaa Super Marioiden jälkeen ja toinen tunnelmallista toimintaseikkailuparhautta, onnistui tekemään tiiminsä kanssa King Kongistakin yhden parhaimmista lisenssipeleistä ikinä) ja eka Prince of Persia (se "uuden sukupolven" EDIT: Duh, onhan sillä kunnon nimikin, eli Sands of Time, unohtui vaan tätä viestiä kirjoittaessa).

Muuten sieltä tulee hengetöntä paskaa, vaikka joissain peleissä muutamia hyviä oivalluksia onkin. Ainut huono puoli Michel Ancelinkin tuotoksissa on se, kun herralle ja tämän tiimille ei anneta tarpeeksi aikaa viimeistellä tuotoksiaan, jolloin nekin kärsivät Ubisoftin peleille tyypillisestä pienestä bugisuudesta. Ei mitään pelilevyn kunnolle vaarallisia & pelaajan mielenterveyttä uhkaavia sellaisia (kts. Prince of Persia: Revelations pelinpysäyttäjäbugi pelin loppupuolella), mutta bugeja yhtä lailla.

Haha, TK:n lempifirma varmasti olisi: EAUbisoft (http://www.peliplaneetta.com/pelikonsolit/uutiset/8399/Hamuileeko-EA-myos-Ubisoftia/).