Kertokaas nyt asiantuntijat että minne sitä kannattaisi suunnata, jos vihaa kaikenlaisia kaupunkilomia ja loputonta ihmisten sähellystä ympärillä. Kiinnostaisi vaan löhöillä jossain eksoottisessa paikassa rannalla viikon tai pari. Mitkään nähtävyydet ja turistirysät ei kiinnosta yhtään.

Ajattelin että jos ois taas se aika vuosikymmenessä kun viettää lomaa muualla kuin kotonaan, mutta ei mitään hajua mistään järkevistä matkakohteista.

Malediivit tai Seychellit. Saaria jossain Intian valtameren paikkeilla. Ei missään mitään, kallis reissu (vaikka ei kai mikään mieletön halvimmillaan) joten ei perinteisiä turisteja, tämän myötä luulisi olevan myös suht siisti, pelkkää hiekkarantaa ja "pikku viidakkoa", osa "kämpistä" meren päällä, ja suht matalia joten 10-20 vuoden päästä tuskin on enää edes olemassa kun vesi nousee päälle. Eli jos (tai kun sun tapauksessa) ei raha ole hidasteena, sinne ehdottomasti. Saa vielä mun mielestä sellasen paketin että ei tarvi maksaa mistään mitään paikan päällä, joten säästyy rahan venkslaamiseltakin.

Lisää huhuilua Xbox Onesta GAFin puolelta:

- Huhut kertovat, että MS:llä olisi jonkin sortin ongelmia tuotannossa johtuen tuosta ESRAM-muistista. Saa nähdä pitääkö paikkansa ja miten isosta ongelmasta on mahdollisesti kyse.

- Toinen huhu kertoo, että Xbox Onessa olisi ylikuumenemisongelmia ja uuden RRoD-fiaskon välttämiseksi MS joutuisi alikellottamaan koneen prossua.

Lähde: http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=576869

Tästä selvisi sekin miksi X1 on niin iso möhkäle. Suunnittelu on tehty taas päin persettä. Uskomatonta kuinka huonolla tasolla M$:n raudankehityspuoli on. Laitteessa on mobiilirautaa ja CPU+GPU+ESRAM on laitettu vielä samalle moduulille, niin sen puolesta laitteen pitäisi olla pieni.

Voisikohan olla että ESRAM lämpenee sitten liikaa. Muisti on ainakin pirun nopeaa, niin siinä mielessä tästä voisikin olla kyse. PS4:n koosta voi varmaan päätellä jotain. Jos se on selvästi pienempi kuin X1, vika on varmasti ESRAMissa. Rauta on kuitenkin muuten niin samanlaista.

Mutta TK ja Snake, siellä ei sitten viitsi täysillä huutaa homoläppää...

Tässä porukassa? Onhan se ainakin teoriassa mahdollista...

Robin Thicke - Blurred Lines ft. T.I., Pharrell



Pätkän ja oikeastaan sanoituksenkin sovinistisuudesta voi olla montaa mieltä, mutta hitto että tarttuva biisi Ei voi kuin vähän heilua mukana.

Pharrell osaa kyllä valita oikeat biisit, ainakin tänä kesänä. Täytyykin alkaa seuraamaan biisejä missä mies on mukana.

[mahdollistaa pelin pelaamisen Wii U:n Pro-ohjaimella]

Super Luigi U:n julkaisun yhteydessä tämä peli saa päivityksen, joka mahdollistaa pelin pelaamisen Wii U:n Pro-ohjaimella.

Miksi tätäkään ei voinut laittaa suoraan itse peliin

Otin lopputilin. Eli oon tulossa, jos vaan mahtuu sekaan.

Nyt täytyy kyllä kunnioittaa priorisointia. Luulin voittavani kun jätän kummitytön peruskoulun "valmistujaiset" väliin, mutta tämä menee kyllä humisten ohi.

Widdu, kun menee NHL:t päin peetä jatkuvasti. Pelikassa hupenee uhkaavaa tahtia. Nyt pitäisi saada käännettyä tilanne. Ensi yölle tipsejä?

Ite meinasin laittaa Kings - Sharks X. Tulee olemaan kovaa vääntöä. Jos olisi Sharksin kotipeli veikkaisin että niille se menee, mutta kun peli on LA:ssa X voisi olla aika jees...Vaikka nämä playoffsit tuntuu menevän ihan miten sattuu, esim. Detroit - Chicago peli.

Kusi vedot aika hyvin kun Detroit meni häviämään. Sillälailla... -_-

Epäkorrektiusmittarini teki juuri itsemurhan.

Lue se huumorimittarilla. Se saattaa kestää. Toinen on tietysti kärjistettyviestimittari, millä luin alkuperäistä viestiä mihin vastasin.

Mannet eivät ole mamuja.

Pahoittelen. Murre/ääntämys tietoni ei ole sieltä parhaasta päästä. Toivoin kuitenkin että tästä tulisi jotenkin kärjistetty humoristinen tarkoitukseni läpi. Tein siis oletuksen, joka on laiska ja naiivi tapa käyttäytyä palstoilla. Pahoittelen tätäkin. Ehkä pienellä (suurella) yrityksellä voin vastaisuudessa pysyä paremmin tämän laudan (tai minkä vaan palstan) vaatimalla tasolla. Ehkä alan vääntämään Amin Asikaisesta avatar -sarjaa.

Tämähän on aivan sama tilanne, kuin nyt PS3:lla.

Siis jälleenmyynti mielessä meinasin. Sonyn pelit ei tarvi verkkoa, joten jälleenmyynti kieltoa ei ole, mutta jos julkaisijat haluaa jälleenmyynti kiellon, voivat sen verkkoyhteys pakolla toteuttaa jos haluavat.

Lopputulos on se, että toivotan kaikki mellakoivat mamut tervetulleiksi suomeen korvaamaan tällaiset ammattitaidottomat ja laiskat kusipäät näissä hommissa.

Ota tama. Hyva auto on. 1999 otettu kaytto, mutta vain 50tkm ajettu. Hyva auto. Sina vuokra tama. Ruoste on, mutta vain 50tkm ajettu. Hyva auto. Halpa hinta. Ei tarvi huomena takasi. Pida koko viikko jos halua.

Tosin sekin laite on pilalla jos ei voi käytettyjä pelata.

Tuli tuossa mietittyä, että mitenköhän tuo mahdollinen käytettyjen pelien "esto" olisi edes toteutettu, kun masiinan on vahvistettu toimivan täysin ilman nettiäkin.

Peli rekisteröidään siihen konsoliin ja käyttäjään millä se ensimmäisen kerran käynnistetään. Tätä rekisteröinnin siirtämistä toiselle käyttäjälle voidaan sitten myydä ja näin ottaa siivu käytettyjen pelien myynnistä. Tietty online passit on joka pelissä myös.

Rekisteröinti jollekkin käyttäjälle ei onnistu ilman verkkoyhteyttä, koska peli levyyn ei voi kirjoittaa. Tämä ei tietty tarvi kuin sen yhden verkossa käynnin niin peli on liitetty tiettyyn konsoliin tai tiliin. Mutta ilman verkkoyhteyttä tuota on aika hankala toteuttaa.  Voisihan peli myyjille tehdä jonkinlaisen lisenssin. Ilman lisenssiä käytettyjä pelejä ei myydä. Tätä kautta sitten seurataan käytettyjen myyntejä. Tämä taas ei koskisi pelaajalta pelaajalle myyntiä, joten julkaisija voisi tehdä tästä totaalisen kiellettyä. Se on sitten eri juttu kuinka tätä valvottaisiin.


Tai sitten Sony voi heittää pallon julkaisijoille "Tehkää mitä lystäätte, meidän pelit ei verkkoa vaadi.". Tämä kyllä poikisi varmasti useita valituksia kuluttaja-asiamiehelle. Ainakin Suomessa. En sitten tiedä kuinka hyvä kuluttajansuoja ulkomailla lopulta on...Jenkeissä voisi tulla myös jotain.

Räikkönen veti kyllä aika kovan loppukirin.

Veti juu, mutta helppohan se on uusilla renkailla. Bottaskin taisi luulla joutuvansa kierroksella ohitettavaksi.

Puhumattakaan erosta kalusteiden välillä. Monacossa ohittaminen on siltikin eri juttu kuin muilla radoilla. Ja en väitä etteiko muut mestarit siihen pystyisi. Mutta silti hieno veto.

Räikkönen veti kyllä aika kovan loppukirin.

Raudan päällä on vielä se kehitystyökalut ja tässä tilanteessa kun raudan arkkitehtuuri on sama, niistä tulee vielä merkittävämmät. Tiedä sitten kuinka lähellä rautaa kehitys tehdään, tämä kun taas voi laskea kehitystyökalujenkin merkitystä. Jos molemmilla kehitys on mahdollista tehdä lähellä rautaa, tämä saattaa laskea multiplat kehityskuluja aika paljon, kun koodin sovittaminen toiselle ei olisi läheskään niin hankalaa kuin aikaisemmin on ollut. Tämäkin olisi tosin PS4:n etu. Jos koodi on pidemmälti samanlainen molemmissa, PS4 -version parantaminen hiukan suurempien tehojen sen salliessa ei ole niin kovan työn takana kuin PS3:n tilanteessa. Mutta kuten nähtiin tässäkin sukupolvessa, hyvin paljon on kiinni niistä kehitystyökaluista. Jos ne eivät taivu, tehot menevät hukkaan. Tosin ymmärtääkseni Sony on ottanut PS3:sta opikseen.

Suoraan sanottuna tämä sukupolvi on harvinaisen helposti tulkittavissa tehojärjestyksen osalta. Aikaisemmissa sukupolvissa tuli tutkittua Wikipediaa, artikkeleita, arkkitehtuuri määrityksiä, jne. Mutta tässä sukupolvessa raudan erot ovat yksinkertaisia tai selviä. Harmillista. Tappaa konsolisodan lähes täysin Tai no, faktoihin nojaavan konsolisodan. Nyt touhu tulee olemaan vielä enemmän mielipiteitä, eli paikallaan polkevaa jauhamista. Ei sillä että se ei olisi ollut osaksi sitä aikaisemminkin

Ja en ole kiistämyt etteikö Kanada olisi parempi kiekkomaa kui noi "pikkumaat", mutta ei pelejä pelkällä Statuksella voiteta. Mielestäni Venäjä osoitti sen tässä turnauksessa aika hyvin. Ihan sama kuka sieltä tulee vastaan niin kilpailussa voitto on ainoa mitä haetaan ja jokainen joukkue tietää sen.

Totta kai, mutta tähänhän sitä peilataan kuinka hyvin on turnauksessa pärjännyt. Ihan itse osallistuja maatkin. Kyllä Kanadan sijoitus varmasti poikii jonkinlaista palaveria jälleen omassa maassa kun oltiin "heikompien maiden" joukossa.

Sinänsä on hiukan hassuakin sanoa että "pärjäsivät hyvin kokoonpanoon nähden." Ei paljon anneta kunniaa joukkueelle tai valmennuksen taidoille. Kyllähän nämä menestykset hiukan kauempaa kuitenkin yleensä tulee kuin yksittäisten turnausten kokoonpanosta tai yksittäisistä onnistumisista. Kyllä sielä taustalla on tehty jotain aikaisemminkin oikein. Samahan tämä on joka lajissa. Ferrarilta on lupa odottaa joka vuosi F1 mestaruutta vaikka ei ole voittanut sitä vuosiin.

Ei hitto...riippuen paljonko M$ vetää välistä, useat kaupat voivat jopa pitää tuosta. Sehän lisää heidän käytettyjen pelien myyntiä pirusti kun käytännössä ei pelejä myydä käytettynä ilman että kauppa on välissä. Lisäksi käytettyjen pelien hintoja on helpompi pitää korkeammalla. Ja kun käytettyjen hinnat ovat korkealla, pysyvät myös uusien hinnat korkealla. Wonderful!

Lyhyesti vain vastaan tuohon viimeseen että saman vertailun voisi heittää jokaisen joukkueen kohdalla.

Niin voisi. Ei se muuta miksikään sitä että Suomen lohko oli helpompi.

Sveitsiä vastaan olis ollu kaikista haastavinta (jännä että jätät sen mainitsematta ja puhut vain tsekistä ja kanadasta).

Puhuin Kanadasta ja Tsekistä koska ne olivat nyt Suomen alapuolella lopputuloksessa (kun siitä tässä oli kyse), mutta epäilen että ei olisi ollut jos olisivat olleet samassa lohkossa. Ei tässä mitään sen jännempää ole, asiayhteydestä vain.

Väitän, että Suomi olisi noille kahdelle pärjännyt.

Ok.

Muistutan kuitenkin, että viime vuoden kulta ja hopeamaat oli Suomen lohkossa ja suomi voitti molemmat.

Totta. Ja tämän myönnän osin. Slovakian nyt voin nostaa lähes Suomen tasolle mutta Venäjää ei vain kiinnostanut tänä vuonna. Ranska peli kertoo siitä aika pitkälti.

Vastaavasti Kanadahan ei ole muutamaan vuoteen päässy mm-kisoissa edes mitaleille.

Kanadan tilanteenkin myönnän osin muutaman viime vuoden aikana. Ovat pelanneet "runkosarjan" aina lohkovoittajaksi tai lohkotoiseksi, mutta sitten välierissä tippuvat ensimmäisessä tai toisessa pelissä. Mutta silti nostaisin Kanadan kärkimaihin ohi Latvian, Ranskan ja Itävallan. Luulen että moni muukin nostaa.

Lähinnä pohjaten siihen, että tasoerot eivät sulje pois sitä, etteikö joukkue joka ko. matsissa yksinkertaisesti pelaa paremmin ei voisi voittaa. Vaikka Latvia-Suomi: Latvia on "pieni" ja Suomi "iso". Kummasti Latvia pelasi vaikka kuinka hyvää kiekkoa ja pisti Suomen ahtaalle.

Suomi on aika usein "ahtaalla". Vaikka olisi kuinka hyvä joukkue. En tiedä mistä tämä johtuu, ehkä puolustusvoittoisestapelaamisesta tms. mutta Suomelta harvoin nähdään suuri lukuisia pelejä missä Suomi hallitsisi peliä koko 60min. Tämän vuoden Itävalta peli oli ehkä pieni poikkeus.

Tästä yksittäisesti kommentista näkyy se asia, mitä pääsääntöisesti kritisoin näilläkin posteilla: Porukka tuijottaa pelkkiä sijoituksia. Ei hopea ollu se juttu, vaikka se on tietynlainen inkarnaatio tuolle pelaamiselle. neljä vahvaa kenttää, taitavat pakit, hyvä maalivahtipeli, tehokas ylivoima, paras päästettyjen/tehtyjen maalien ka... että niin.

No on tämäkin vähän "hassu" kanta. Jos pääsee finaaliin MM jääkiekossa, ei silloin voi olla onneton joukkue. Muutama peli vielä menee yksilösuorituksilla tai heikolla kokoonpanolla, mutta kyllä se vaatii jo hiukan jotain että sinne finaaliin pääsee. Ei se peli nyt niin paljon tasoitu maiden välillä että roiskimisella etenisi. Lisäksi niistä sijoituksistahan pelissä on loppujen lopuksi kyse.

Ranskalla oli siinä pelissä parempi joukkue kuin Venäjällä. Pelasivat joka osa-alueella parempaa kiekkoa. Venäjän jääkiekko oli tänä vuonna vain varjo siitä, mitä se oli vuosi sitten.

Ja silti Venäjällä on parempi status kiekkomaana kuin Ranskalla. Tämä ei ole mitenkään typerää, perusteetonta laukomista tms. jääkiekon seuraajalta. Mailla on statuksensa jääkiekkomaana. Totta kai tälläisiä tilanteita tapahtuu aina joskus ja yllätyksiä tulee. Mutta jos katsotaan vaikka viimeisen kymmenen vuoden mitalisijoituksia, niin ei sielä nyt kovin paljon suuria yllätyksiä ole.

En arvostele statuksen, vaan puhtaasi kokemuksen mukaan.  Kuitenkin 60% joukkueesta ensikertalaisia. Suomelta ei odotettu paljoa, mutta status "suurena kiekkomaana" luo paineet. Ruotsille esim: buuattiin Sveitsi-tappion jälkeen, Venäjällä aivan hullut paskamyrskyt turnauksen jälkeen etc. Suomi pärjäsi oikeasti hyvin. Kyllähän sen tietää, että ei todellakaan ollut Suomen parhaat yksilöt pelissä, mutta neljäs sija pelkällä joukkuepelaamisella on hyvä saavutus. Mutta taas kerran päähuomio takaisin siihen asiaan mikä tässä ansaitsee enemmän huomiota: Suomella joukkuepeli oli yhden kentän show ja erikoistilanne pelaaminen uskomattoman retuperällä. Lisäksi peli oli aivan liian vaihtelevaa. Noiden tilanteiden valossa, Suomelle neljäs sija oli hyvä. Onnistuivat skarppaamaan aina silloin, ku hätä oli suurin. Slovakiaa, Saksaa, Latviaa ja Itävaltaa vastaan esimerkiks.

Ihan jees Suomi nyt pärjäsikin. Mutta sanotko että Suomi olisi pärjännyt yhtä hyvin, lohkoissa olisi vaihdettu paikkaa esim. Norjan kanssa? Nyt Suomi oli lohkovoittaja ja neljäs koko turnauksessa. Kun siitä et pitänyt kun sanoin että "Se olisikin ollut aika moinen katastrofi jos tässä porukassa ei olisi pärjännyt edes jotenkin." Kyllä Suomi jotenkin pärjäsi. Mutta sanon että se johtui enemmän lohkosta, kuin siitä että oli Kanadaa ja Tsekkiä parempi. Puhumattakaan lohkovoitosta.

Periaatteessa tuo kommentti oli kohdistettu tähän keskusteluun yleisesti vaikka kipinän vastata sain teikän postista.

Mutta siis joo; Suomi pääs top4 pelaten vain Venäjää, Usaa ja Slovakiaa vastaan "isoista maista", mutta se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että top4 tällaisessa turnauksessa on hyvä saavutus. Muutenkin tuo "isojen ja pienien" maiden vertailu ja se, keitä voittaa ja keille häviää on mielestäni aikansa elänyt pelifilosofia mitata joukkueen iskukykyä. Enemmän painoa sille, että miten joukkueen yhteispeli toimii, miten maalivahti toimii, otetaanko jäähyjä, uskalletaanko laukoa, mennäänkö rohkeasti alueille, pelataanko puhdasta peliä, miten karvaus sujuu etc etc etc kun lähtee vertaamaan joukkueita.

Totta kai peli tyylilläkin on väliä. Mutta on ehkä vähän naiivia sanoa että Itävalta, Latvia ja Ranska olisi samalla tasolla kuin Kanada ja Tsekki. Tietty erot on kapeampi MM kisoissa, mutta ei niissäkään nyt ihmeitä voi tapahtua. Ja lopulta kuitenkin ratkaisee se kuka voittaa.

Tottakai jokainen tietää, että tasoeroja on ja joku päänahka on toistaan isompi. Silti ottaa pannuun tuo statuspohjainen vertailu (molemmilta teiltä) vaikka se ei kerro mitään.

Niin. Eli tasoeroja on mutta se ei kerro mitään

Pelasiko Sveitsi täydellisen turnauksen? Ei kuitenkaan hävinnyt kenellekkään (voitti Ruotsinkin siis kertaalleen). Ei vain sattunut pelaamaan Suomea, Venäjää ja Slovakiaa vastaan. Vastaan että pelasi. Koska joukkueen sisäinen peli toimi sillä tasolla, mikä on näin tasaisessa turnauksessa ensiarvoisen tärkeää.

Helppo se on sanoa että Sveitsi pelasi hyvin kun voitti hopeaa. Totta kai se pelasi. Mutta esim. Latvia, Ranska tai Itävalta. Pelasivatko nämä paremmin kuin Kanada tai Venäjä? Erityisesti Ranska vs. Venäjä. Oliko Ranskalla parempi joukkue? Ranska kuitenkin voitti näiden välisen kamppailun. Maiden statukset sanoo että Ranska häviää 10-0. Oliko Ranska häviö siis sattuma/poikkeus sääntöön, vai voiko sanoa että Ranskalla oli MM 2013 parempi joukkue kuin Venäjällä?

Tuolla materiaalilla Suomen neljäs sija oli todella hyvä ja peli parani paikoitellen todella paljon ja monta positiivista asiaa oli. Toki paljon puutteitakin, mistä kielii se että jäätiin mitaleitta.

Eli kuitenkin arvostelet Suomea joukkueen pelaajien statuksen mukaan? "Tuolla materiaalilla Suomen neljäs sija oli todella hyvä". Ja tuo kommentti tarkoittaa myös sitä että Suomi ei kuitenkaan pärjännyt oikeasti hyvin, paitsi kun ottaa huomioon pelaajien statuksen.

JayeizH vetää kyllä nyt niin perustelemattomalla marginaalilla että oksat pois. Koko ajanhan on puhuttu siitä, että varsinkin MM-tasolla pienten ja suurten maiden ero on kapentunut koko ajan. 12-0 päättyneitä rökityksiä ei todellakaan tapahdu enää samaan tahtiin kuin vuosituhannen alussa. Passiivinen ja 1-2-2 -pohjaiset taktiikat ovat suuressa painotuksessa eurokiekon isoissa kaukaloissa ja näin ollen pelit ovat todellakin puolustusvoittoisempia.

Eli toisin sanoen: MM-kisoissa harvoin nähdään joukkueita, jotka koostuvat oikeasti kansan parhaista pelaajista, varsinkaan näiden suurten kiekkomaiden kohdalla. Tämä tiputtaa riman entisestään tasaisemmaksi. Olympialaiset ovatkin sitten skeema erikseen, koska kullan houkutus ja NHL:n seisahdus tekevät niistä "parhaiden pelaajien kisat" ja siellä jos Suomi olisi tuolla kokoonpanollaan päässyt top5 niin se olisi ollut jo voitto itsessään.

Mutta MM-kisoissa jokainen voitto on taisteluvoitto ja pienikin maa rankaisee armottomasti jos suuremman maan joukkueella ei peli vain toimi (vrt: ranska-Vwnäjä)

Eli näin tasaisissa mittelöissä top4 pääsy on aidosti hyvä suoritus. Muistutan kuitenkin, että pelaajatehtailussa Suomi on todella pahoin Venäjän/ruotsin/Kanadan/Usan/Tsekin perässä.

Fanit ehkä kritisoivat sijoitusta, koska Suomi on joukkueena pelannut menneinä vuosina selkeästi paremmin kuin sen olisi ikinä kuvitellut. 2011 maailmanmestaruus, Vancouverin olympiapronssi jne. Tästä tullut itseisarvo, että Suomelle on pettymys olla top3 ulkopuolella. Tottakait se varmana ainakin pelaajille itselleen on, koska mitaleja lähdetää hakemaan ku siihen todistetusti on potentiaalia. Mutta mielestäni väärin kritisoida joukkuetta ja väheksyä näitä "pienempiä" maita siitä että voitettiin vain ne ja päästiin vain top4.

Melfice "perusteli" että taakse jäivät jäivät Kanada, Venäjä, Tshekki ja Slovakia. Ja itse väitin vastaan sillä että ei se Suomi niiden ohitse päässyt niitä vastaan pelaamalla.

On totta että MM jääkiekko on tasaisempaa kun maiden "huiput" ei ole mukana. Mutta Melfice nyt sattui perustelemaan juuri maiden statuksella keitä jäi taakse, joten itse perustelin maiden statuksella joiden kustannuksella Suomi tuli Melficen mainitsemien maiden ohitse.

Kai nyt siis muokkaat viestiäsi ja annat Melficelle saman vastauksen: "Maiden statuksella ei ole väliä, koska taso on huonompaa MM jääkiekossa. Se että Suomen taakse jäivät Kanada, Venäjä, Tshekki ja Slovakia, ei merkitse mitään." Eikö?

Jos kuitenkin esittää ... nollaperusteluilla ...

Neljän parhaan joukkoon sijoittuminen on Suomelle aina hyvä suoritus.

Niin. Yritätkö uudestaan?

Fakta on se, että tänäkin vuonna top7-maista taakse jäivät Kanada, Venäjä, Tshekki ja Slovakia.

Ja fakta on sekin että Suomi ei pelannut noista kuin Venäjää vastaan ja ennen sitä peliä Venäjä oli hävinnyt Ranskalle. Eli Suomi voitti tänä vuonna Latvian, Itävallan, Ranskan, Slovakian ja Saksan täpärästi, Venäjän lisäksi. Se olisikin ollut aika moinen katastrofi jos tässä porukassa ei olisi pärjännyt edes jotenkin.

Siis että X1 toimisi kuten jenkeissä ilman että siinä olisi digiboksia, se vaatii että TV signaali tulee X1:een ja X1 sitten sovittaa signaalin omaan softaansa ja X1 lähettää sitten oman kuvansa TV:n puolelle. En sitten tiedä kuinka tämmöinen onnistuu. ARC-ominaisuudella ei kai voida lähettää TV signaalia toiseen laitteeseen (vain komentoja), joten en tiedä vaatisiko tämä TV:stä HDMI OUT paikan...Sitten se kyllä ainakin toimisi ilman ongelmia, mutta sitten X1:een menisi TV:stä kaksi HDMI kaapelia. Joka tuntuu hiukan naurettavalta.

Ja paljonkohan sekin olisi vaatinut, että tällä voi pelata myös kolmekuuskymppisen pelejä? Konsoliteknologiasta mitään tietämättömänä minun on paha mennä arvioimaan, mutta esimerkiksi PS3:lla pystyi pelaamaan PS2-pelejä ja pystyy edelleen niitä ihan fyysisiä klassisia PS1-pelejä.

Aika paljon itseasiassa, kun rauta on täysin erilainen. PS2 sisältää PSOnen raudan, samoin ensimmäinen PS3 sisälsi PS2:n raudan. X360:n raudan laittaminen X1:een olisi ollut aika kova homma. Tietty jotkut emulaattorit olisivat saattaneet toimia, mutta tämä taas ei olisi niin laadukas kuin suoraan raudalla ajettuna. Tämä oli minusta alusta asti aika selvä juttu että X360:n pelit eivät tule toimimaan X1:ssä.

Ai siinä olikin jälleen kyse vain iltapäivälehtien uutisoinnista Olisi pitänyt arvata....

Nyt se on täällä. Tiivistelmä tilaisuudesta.





Ja kyllä, se sisältää juuri sen minkä ennustit heti kun kuulit sen: "Xbox is about to become the next water cooler" Niin tiesin tämän :D En yllättyisi jos tästä tulisi Wall Guyn tasoinen legenda

Kerrankin! Nyt osu! Detroit, San Jose ja Boston toivat 101,10€. Tällä onkin hyvä lähteä Formula viikonloppuun

Toisekseen, RAM:ia oli 8GB, mutta se on hitaampaa kuin PS4:ssa, eli varmaan sitä GDDR3:sta. Tästä 8GB:sta on 3GB(!) varattu käyttiksille, joten vain 5GB jää peleille. PS4:n kohdalla ei tuota käyttiksen vaatimaa osaa ole vissiin sanottu, mutta eikös sen ole arveltu vievän jotain 512MB? Tällöin peleille olisi käytössä PS4:lla ~7,5GB GDDR5 vs. X1:llä 5GB GDDR3. Lisäksi PS4:n GPU taisi olla tehokkaampi? Laudan teknologia-asiantuntijat voivat sitten kertoa, että onko tuo huomattava ero?

Huhut X1 muistista kertoivat että se on DDR3 muistia, ei GDDR3 muistia. En tiedä onko se vain kirjoitusvirhe/erehdys, mutta eroa näiden kahden tyypin välillä kuitenkin on. GDDR3 muisti on nopeampaa. Voisin luulla että kun laitteella pelataan, muisti olisi luonnollisesti GDDR3 muistia. Mutta taas kun muistia käytetään jopa 3GB järjestelmään, herää kysymys, koska tässä työssä GDDR3 on turha tyyristä. Siitä tulevasta nopeuserosta ei ole juurikaan hyötyä järjestelmä käytössä.

Voihan tietysti olla että X1:ssä on kahta muistityyppiä. Mutta jos kaikki muisti on DDR3 muistia, sitten se on melkein virallista: X1 ei ole ensisijaisesti pelilaite.

Ja onhan 2,5GB aika kova ero. Yli kaksi kertaa mitä WiiU:n peleillä on käytettävissä. Mutta tuskimpa tällä suuria eroja saadaan. PC:lläkin riittää vielä 4GB suht pitkälle, joten konsolipuolella voi olla aika sama onko käytettävissä 5GB vai 7.5GB. Periaatteessahan tämä tarkoittaa että pelimaailmaan mahtuu enemmän tavaraa ja hienompia juttuja, mutta onko kehittäjillä kuinka paljon rahaa panostaa tähän on eri juttu. Samoin kun se että CPU:n ja GPU:n pitää sitten vielä pyörittää sitä mikä on hienompaa ja mitä on enemmän. Ei sillä ihmeitä tehdä, mutta jotain varmaan.

Siis vaikka XboxOne (X1?) julkistu oli tehty päin persettä, niin sehän on aika varma että kyllä niitä pelejä tulee kuten ennenkin. M$:llä omat projektinsa ja kansan kiihottajat ja 3rd partyilla omat multiplat -pelit kun peli tulee pienellä vaivalla toisellekin alustalle. M$:kin on hankkinut/perustanut aika paljon sisäisiä kehityshaaroja viime vuosina.

Se mikä tässä hiukan kusee, on suuntaus mihin M$ on selvästi menossa. Aina verkossa, aina päällä, aina rahaa ja itse laite keskittyy muuhun kuin pelaamiseen. Vaikka X1 sisältää peliominaisuuden, niin tuntuu että se on korkeintaan tasaveroinen ominaisuus muiden kanssa. Ei tästä pelilaitetta saa millään enää. Laitteen jolla voi pelata kyllä.

Käytetyt pelit todennäköisimmin sisällytetään Live Gold -tiliin. Ei sillä, onhan se silti aivan perseestä ja tämän vuoksi mieli taistelee ostohaluja vastaan hyvienkin pelien tullessa. Mutta kun sieltä se jokin systemseller tulee ulos ja räjäyttää pelaajien tajunnan, voin hyvin kuvitella kuinka usealle tulee se ensimmäinen ajatus: "Saahan ne käytetyt pelit siinä Livessä...ja maksoinhan siitä ennenkin, joten sama se vaikka nytkin". Ja tällä yritetään saada Gold Liven pariin nekin jotka siitä ei maksa. Voitothan on huimia jos jotenkin saisi jokaiselle konsolin ostajalle myytyä maksullisen nettipalvelun. Viimeinen niitti voi olla että konsolia oletaan myydä kuin puhelimia: 36kk live niin saat X1:n mukaan 99€ hintaan. Tai 72kk sopimus niin saat sen ilmaiseksi. Ja siitä se ajatus sitten lähtee ja tämä onkin jo tulevaisuutta joka konsolilla. Tosin verkkoonhan ne pelitkin kuitenkin menee, niin käytetyt pelit on historiaa joka tapauksessa.

No, täytyy odotella sitä Bayonetta2:sta, hommata se WiiU ja nauttia sitten vielä viimeisen sukupolven verran kuukausimaksuttomasta pelaamisesta.

No..ohjain on edelleen varsin hyvän oloinen. Sovellusten vaihto lennosta näytti aika pirun hyvältä, eli siis nopealta. Kunhan pelien käynnistyskin olisi edes lähelle samaa luokkaa.

En vaan todellakaan tajua kenelle M$ luuli tekevänsä tätä julkistusta. Pelaajia kohtaan tämä tuntui ainakin kovalta aliarvioimiselta. "Vedetään urheilua, TV:tä, Kinectiä ja verkkoa kehiin. Ai pelaajat? Heitetään niille pari peliä ja numeroita. Vaikka CoD ja se jonkun Eurooppalaisen kehittäjän peli...sen...you know... joka teki sen Film Noir Matrixin. Ne on jees. Ei mua kiinnosta. Saadaan EA:lta ja ESPN:ltä miljoonia! Bhuhahahahaha!! ".

Ja en käsitä tätä TV:n hypetystä. Nykyään on kuitenkin ondemand palveluja niin paljon että liveTV lähetykseen panostaminen tuntuu vähintäänkin oudolta.