Playstation TV 29,90€: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/50062/fbhmt/Sony-PlayStation-TV-mikropelikonsoli

Nopeat syö hitaat ei.

Tuskin sitä on 3D:nä kuvattu, kun ei melkein mitään nykyään ole. Kaikki on tehty jälkikäteen.

Piti ihan tutustua aiheeseen, kun rupesi kiinnostamaan. Tuli vastaan kätevä check-list: http://www.realorfake3d.com/ Näemmä jälkituotetut 3D -leffat ovat tosiaan tekniikan kehityksen myötä nostaneet suosiota. Aito 3D on kuitenkin edelleen se parempi vaihtoehto. Jälkituotetuissa sitä usein huomaakin kuinka itse objektit ovat litteitä. Itse kuitenkin pidän kolmiulotteisuudesta elokuvissa, niin teatterissa kuin kotona. Ehkä jatkossa tulee kuitenkin vain käytyä tsiigaamassa ja ostettua leffa 3D:nä mikäli se on näin myös kuvattu tai jos lisäulottuvuus sopii elokuvaan (esim Gravity).

Edit: SW: The Force Awakens vähän yllättäen 2D:nä kuvattu.

Conanin "arvostelu"

Huh, paras Clueless Gamer vähään aikaan. 


Vaikuttaa kyllä hyvältä peliltä, mutta epäröin vielä jaksaisiko tätä ihan loppuun asti mennä. Nykyään tulee osteltua vain pelejä joita ei "ehdi" pelata läpi.

Oli kyllä hemmetin hyvä ja jännittävä matsi. Suomesta kyllä puskee melkoisia molareita.

Joo. Tosin nyt on maalivahtipelin lisäksi viisikkopuolustus rautaa.

Itekki pelasin nollaa Suomelle, kun luulin että Rinne pelaa. Ihan hyvä että luulin.

Mielenkiintoinen hallituskokoonpano kyllä. Etenkin kiinnostaa millaista persujen politiikka tulee olemaan hallituksessa. Veikkaanpa vain seuraavissa kannatuskyselyissä käyvän kylmästi. Populismi kun ei oikein toimi hallituspuolueen kohdalla.

Näin Helsinkiläisenä liberaalina sitä myös huolestuttaa mihin vanhoillinen maalaisliitto-johto tätä maata alkaa seuraavan neljän vuoden aikana vetämään. Järjettömyydet kun ovat jo nyt alkaneet.

Huomasin saman kun eilen latasin 2.51 päivitystä. Nelisen tuntia kesti...

En jaksa enää neljättä kertaa tarttua sun tarkotuksen mukaiseen väärinymmärrykseen, siihen mitä ateismi on. Suosittelen kuitenkin kertaamaan mikäs ero niillä asioihin uskomisella ja jumaluskolla olikaan.


Agnostikko voi toki uskoa jumalaan tai olla uskomatta. Se onki mun mielestä vähän ontuva lokerointi, kun ei ota kantaa jumaluskoon aihepiiristä huolimatta. Sama kun kysyisi joltain uskooko hän krishaan ja vastaukseksi tulisi jotain "en tiedä onko sitä olemassa".

muuten voitaisiin kysellä samalla logiikalla koiran tai muurahaisen default-uskoista.

Lols. Minkä uskontokunnan jumalaan/jumaliin tämä default-uskovainen sitten uskoo? Vai olisiko ihan niin että lähtökohtaisesti jumaluskoa ei vain ole millään eliöllä.

Kysytäänpä vastakysymyksenä se kaikkein tärkein: Tiedätkö sinä, että jumalia ei ole olemassa?

...en todellakaan tiedä, enkä missään niin väitäkkään. Tiedätkö sinä ettei pääsiäispupua tai joulupukkia ole olemassa? http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot

Tiedän. Mutta tiedon määritelmän mukaisesti saatan olla väärässä.

Tiedät koska ihmisen keksimiä mielikuvitusolentoja?

Ateistina minulle joulupukki, lentävä spagettimonsteri ja sinun kristinuskon jumala on ihan samalla viivalla, enkä näihin mihinkään usko (luithan Russel's Teapot theory -artikkelin?).

Elikkäs, jos et tiedä, että jumalia ei ole olemassa, mikä termi jää jäljelle kuvaamaan suhdettasi kyseiseen teesiin? Niinpä, usko. Ei se ole mikään kirosana, ei sitä tarvitse pelätä.

Edelleen, se että ei usko, ei ole uskoa. Se että en usko, ei pohjaudu omiin uskomuksiini, vaan ihan siihen että väitteellä ei ole lainkaan todistuspohjaa. Ei ateismi ole mikään kirosana, ei sitä tarvitse pelätä. Ei kuitenkaan hätää, kunnioitan uskoasi, eikä ateismini pitäisi sen harjoittaista millään lailla häiritä.

Extraordinary claims require extraordinary evidence - Carl Sagan


Voin tulla alkuperäisessä väitteessäni sen verran vastaan, että korjaan steitmenttiäni: "Kiitos hyvyyden ei ketään kasvateta ateistiksi." -> "Onneksi ateisteiksi ei juurikaan kasvateta ketään" Nojaten siihen teoreettiseen mahdollisuuteen että uskovainen lapsi jossain skenaariossa käännetään irti uskonnoista. Better?  

et:ssä oli paljon yleistä filosofista pohdintaakin eikä se eri uskontojen läpikäyminen siinä ollut mitenkään pääosassa.

Tämä just. ET tuntui vähän täyteohjelmalta uskonnon opetuksen rinnalla. Pastellisävyisen filosofoinnin sijaan sitä olisi mielellään opiskellut uskontojen historiaa ja taustoja.

Mitä nyt katselin kuvavertailuja, niin aika iso ero kyllä on.

Onko sarja kuvattu alunperin laajakuvana, vai mistä tuo uusi kuvamateriaali on peräisin?

Daredevil maistunut tännekkin. Foggyn ja Karenin sähläilyt ja roolisuoritukset ovat tosin melko unettavia.

Jes, mahtia!

Enkku-Wikipediassakin tarkennetaan, että ateismilta puuttuu usko jumaliin. Määritelmä ei ota kantaa siihen, mihin ateisti uskoo eikä väitä, ettei näkemys jumalten "olemassaolemattomuudesta" olisi usko sekin.

Ensimmäisen lauseen allekirjoitankin - uskoa ei ole, mutta toista pointtiasi en oikein ymmärrä. Tietenkään ei ateismin määritelmä ota kantaa mihin mihin ateisti uskoo, vain siihen mihin se ei usko - jumaliin.

Lapsikysymys ontuu siinä, ettei kukaan tiedä, koska kukaan ei muista syntymäänsä. Todennäköisempi mahdollisuus on, että lapsi ei ole kognitiivisesti tarpeeksi kehittynyt käsittelemään oman havaitsemiskykynsä ulkopuolisia asioita, jolloin koko haasteelta putoaa pohja. Jos taas oletetaan, että lapselta riittävä tiedostuskyky löytyy (epätodennäköistä), ei kukaan voi sanoa varmasti mihin lapsi syntymähetkellään uskoo.

Mutta oli kyse sitten lapsesta tai aikuisesta, hän joutuu aina tekemään oletuksen havaitsemiskykynsä ulkopuolisista asioista. Yksi voi päättää, että näkemäni ja kokemani ulkopuolella ei ole mitään (ateismi). Toinen taas voi päättää, että ehkä tässä ei olekaan kaikki, ehkä jotain minua suurempaa on olemassa (teismi).

Tässä vähän irrelevantteja pointteja. Kyse ei ollut lapsen kognitiivisesta kehitysasteesta, vaan mainitusta lähtökohdasta.

Mutta nyt tullaan mielenkiintoisesti väittelyketjun (vaikka alunperin oli kyse vain termin määritelmästä?) klassisimpiin vaiheisiin; tiedon ja uskon sekoittamiseen sekä todistustaakan siirtämisestä vastapuolelle...

Kysytäänpä vastakysymyksenä se kaikkein tärkein: Tiedätkö sinä, että jumalia ei ole olemassa?

...en todellakaan tiedä, enkä missään niin väitäkkään. Tiedätkö sinä ettei pääsiäispupua tai joulupukkia ole olemassa? http://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot

[absence]

Ei ollut tarkotus mihinkään paeta. Piti vaan varmistaa että puhutaan samasta asiasta. =)

Wikipedian teksti on selkeästi uskovaisen näkökulmasta kirjoitettu. Uskovaisen näkökulmasta ei-uskovainen kieltää jonkin olemassaolon, koska uskovaisen mielestä jumala on olemassa. Engl. Wikipediassa tämä on vähän paremmin muotoiltu: "Most inclusively, atheism is the absence of belief that any deities exist. Atheism is contrasted with theism, which, in its most general form, is the belief that at least one deity exists."

Kysytään näin päin, jos lapsi ei ole lähtökohtaisesti ateisti, niin mihin jumalaan se uskoo syntyessään?

Ja vielä täsmennyksenä, uskontovastaisuuteen ja muuhun aatteellisuuteen sitä vastoin voi toki kasvattaa.

Tottakai kaikki uskoo johonkin. Itse uskon muun muassa ihmisen hyvyyteen.

Nyt puhuttiin termin mukaisesta jumaluskosta. Suosittelen siis vielä tutustumaan lisää aihealueeseen.

[Eli toisin sanoen uskoo, ettei Jumalaa ole olemassa.]

Ateismi ei lähtökohtaisesti ole aatteellista, mihin toi hypoteettisen vanhemman kertoma "minkäänlaista Jumalaa ei ole" viittaa. Ateisti on sama asia kuin ei-uskovainen, jonkin asian negaatio. Sinuakaan ei ole varmasti kasvatettu ateistiksi skientologiksi. Ehkä sekotat nyt antiteismiin, jumaluskovastaisuuteen.

Kuten jo tuossa pohdiskelittekin, on käsitteiden ero käytännön tilanteissa monesti aika pieni. Mutta käsittääkseni antiteisti on tosiaan ihan järjestäytyneitä uskontoja vastaan, kun taas ateisti ei vain usko Jumalaan/jumaliin. Eli toisin sanoen uskoo, ettei Jumalaa ole olemassa. Näkisin, että tuon käsityksen voi siirtää jälkipolvilleen ihan siinä missä minkä tahansa muunkin käsityksen, ilman erityistä asenteellisuutta tai vihaa. Esimerkiksi niillä hypoteettisen vanhemman hyvin neutraaleilla sanoilla.

Se että ei usko, ei ole uskoa.

Lapsi on syntyessään tabula rasa, ihminen täysin ilman ulkoisia vaikutteita, myös siis lähtökohtaisesti ateisti. Ateismi ei siis tarvitse mitään käsitteiden siirtämistä, se on käsitteiden siirtämisen absenssia.

Ateismi on vähän vaikeakäsitteinen, kun se on isminä negatiivinen. Se kuvaa jotain mitä ei ole, tässä tapauksessa ei-teistinen. Siksi itse termiä ei ehkä edes tarvittaisi - sitä joko uskoo tai ei usko.

[ihmisiä]

Ateismi ja antiteismi kyllä monesti menevät käsi kädessä. Tuntuu, että melkein jokainen ateistiksi tunnustautuva kaverini vihaa yli kaiken uskontoja ja dissaa hyvin avoimesti uskovia ihmisiä. Toisaalta sitten frendit jotka opiskelee teologisessa, eivät koskaan dissaa ihmisiä jotka eivät usko. Toki tämä voi johtua siitä, että ovat vähemmistössä ja eivät siksi avaa suutaan. Itse en usko jumalaan, en käy kirkossa,  mutta kyllä ajattelen että uskonnoilla on paikkansa maailmassa. Ihmisellä on hyvä olla mielekästä sisältöä elämässä ja uskonto antaa miljardeille ihmisille sen sisällön. Me ateistit olemme vähemmistönä maailmassa ja monesti siinä miettii omasta näkökulmasta, että jokin asia on täysin turha ja ettei sitä pitäisi opettaa. Sinänsä läppä, että meikälläkin ainoa 10 keskiarvon aine oli uskonto. 

Tottahan tämä, mutta se että vihaa ja dissaa uskovia ihmisiä on sitten taas jo ihan eri asia. Itsekkin voin myöntää olevani uskontovastainen, mutta en koskaan arvostele ihmistä sen uskovaisuuden takia. Omassa lähipiirissä on hyvin hartaitakin uskovaisia, joiden kanssa tulen hyvin toimeen. Molemmin puolinen kunnioitus toisen elämänkatsomusta kohtaan vain vahvistaa tätä.

Omalla kohdalla uskontovastaisuus rajoittuu järjestäytyneille uskonnoille tyypillisiin ihmisarvoa, -vapautta ja tiedettä vastustaviin dogmiin. Asiasta on mulla melko jyrkkiä mielipiteitä, joten ei aiheesta sen enempää, ettei tule mitään hallaaho-syytettä. :D

[ateiksi kasvatetun]

Voisin kuvitella että ateiksi kasvatetun lapsen ei tarvise istua kristinuskon tunneilla sen enempää kuin muslimilapsenkaan.

Kiitos hyvyyden ei ketään kasvateta ateistiksi. Ehkä jos näkee uskontoneutraalin/uskonnottoman kasvatuksen "ateistiksi kasvatukseksi" voidaan näin sanoa.

Eli kukaan lapsi ei ole koskaan kasvanut kodissa, jossa vanhemmat kertovat että "minkäänlaista Jumalaa ei ole"? (Ei siis oikeastaan liity keskusteluun mitenkään, mutta varmuus tästä hyvin spesifistä yksityiskohdasta oli jännä.)

Ateismi ei lähtökohtaisesti ole aatteellista, mihin toi hypoteettisen vanhemman kertoma "minkäänlaista Jumalaa ei ole" viittaa. Ateisti on sama asia kuin ei-uskovainen, jonkin asian negaatio. Sinuakaan ei ole varmasti kasvatettu ateistiksi skientologiksi. Ehkä sekotat nyt antiteismiin, jumaluskovastaisuuteen.

[ateiksi kasvatetun]

Voisin kuvitella että ateiksi kasvatetun lapsen ei tarvise istua kristinuskon tunneilla sen enempää kuin muslimilapsenkaan.

Kiitos hyvyyden ei ketään kasvateta ateistiksi. Ehkä jos näkee uskontoneutraalin/uskonnottoman kasvatuksen "ateistiksi kasvatukseksi" voidaan näin sanoa.

Nyt pitäisi ihmisten ymmärtää tunnustuksellisen uskonnon opetuksen ja uskontotieteen ero. Jälkimmäistä ei juurikaan opeteta suomessa peruskoulussa.

Näin ateistina ja uskonnottamana peruskoulun läpi kahlanneena sitä voi kyllä ihan vahvistaa että kyllä sitä kristinuskoa tuputettiin aivan tarpeeksi meillekkin. Ei siis mitään harmitonta suvivirsi -kamaa vaan ihan raahatiin kirkkoon ja kehotettiin rukoilemaan.

Joo, tunnustuksellinen uskonnonopetus on aika 1900 -lukulaista toimintaa. Elämänkatsomustietokin ihme hihhulointia. Sen sijaan ihmisille pitäisi opettaa uskontotietoa ja -historiaa.

Punaviher-NYT:ltä yllättävän hyvä kirjoitus.

Ihan hyvää pohdintaa tosiaan. Onko Keskustan ja Perussuomalaisten etuna ja menestyksen taustalla selkeämpi lokeroituminen arvokonservatiiviksi, kun arvoliberaalien puoluekenttä on huomattavasti pirstaloituneempi.


Toivottavasti vaalitulos ei kasvata meidän helsingin ituhippien ja maaseudun jyväjemmareiden välistä asenteellista kuilua. Vahva kansakunta tarvitsee vahvan maaseudun ja vahvan metropolin.

Oma ääneni menee näissäkin vaaleissa Vihreiden tiede- ja teknologiajaostolle. Tarkemmin Otso Kivekkäälle - sille Helsingin piirin Jyrki Kasville. Mm Kivekkään saavutukset kuntapolitiikassa puhuvat valinnan puolesta. Muitakin potentiaalisia ehdokkaita olisi ollut, esim Lilja Tamminen (liian feministi) tai Kokoomuksen Jaana Pelkonen (liian kokoomuslainen).

Oma poliittinen näkemys on ottanut pienen askeleen oikealle. Nelikentässä olen kuitenkin keskeltä hieman vasemmalla ja vahvasti liberaali. Puolueista Kokoomus ja Vihreät edustavat nuorekasta, ammattitaitoista ja liberaalia kenttää. Vastavoima vanhoillisille Keskustapuolueelle ja Perussuomalaisille. Puolueina kaikki on kuitenkin suht paskaa. Jopa vihreissä nyppii se jatkuva ydinvoimaa vastaan taistelu.


Meinaako joku lautalaisista jättää äänestämättä? Jos meinaa, niin miksi?

Ajattelin just duunipäivän jälkeen testailla. Kiinnostaisi mahdollisuus Spotify:tä käytellä tuolla, ilman tietokoneen tai television käynnistämistä. Ilmeisesti joku epävirallinen klientti pitäisi olla olemassa.

Toimii kyllä kuin unelma tuo tikku. Natiivit apit toimii tietenkin parhaiten, mutta myös kännykän ja chrome-selaimen peilaus yllättävän hyvin.

Ajattelin hakea huomenna Chromecastin haltuun. Lähinnä HBO Nordicin (GoT:in) takia, mutta nykyään tuolla tekee paljon muutakin kivaa, mm koko android-puhelimen voi peilata telkkuun ja PC:n chromen tabin peilaaminenkin pitäisi onnistua. Vielä kun ruutu ja katsomo saisi suunnitteilla olevat natiivit aplikaatiot pihalle, niin eipä tarvitsisi enää liittää konetta telkuun piuhalla.

Jos Galaxy S 6:sta meinaa hommailla, en ehkä ite ottais sitä Edge -versiota. Lukeman mukaan melko gimmick feature eikä tuo oikeaa lisäarvoa.

Niitä voi sivellä sormilla ja perseellä.

Toki, jos tollasta käyttötarvetta löytyy. :D

Nexus 6 tosiaan suuri pettymys hinnan suhteen ja omaan makuun myös liian suuri.

Jos Galaxy S 6:sta meinaa hommailla, en ehkä ite ottais sitä Edge -versiota. Lukeman mukaan melko gimmick feature eikä tuo oikeaa lisäarvoa.

Itse pärjäilen tällä Nexus 5:llä hyvin. Katsellaan mitä Google julkaisee seuraavaksi. Duunipuhelimena on Moto G, jonka myyntihinta 190€. Käsittämättömän korkea hintalaatusuhde tuossakin.

No ainakin traileri on eeppistä shittiä: https://www.youtube.com/watch?v=q2kd7F3YFz8&feature=youtu.be

Deus Ex: Mankind Divided:

http://kotaku.com/leak-reveals-deus-ex-mankind-divided-for-ps4-xbox-one-1696274102

Huikeeta. Olen päässyt tässä pelissä jopa eteenpäin ja ensimmäisen pomon tapettua. Ensimmäinen on ilmeisesti tuo Cleric Beast? Ennen tota eksyin jonku haudankaivajan luo, ja turpaanhan siinä tuli. Onko tämä toinen possi?

On muuten pirun näppärä tuo suspend/resume toiminto. Ei ole kovin suuri kynnys pistää laitetta päälle ja palata heti samaan kohtaan peliä mihin jäi, ja toisaalta taas pistää konetta lepoon jos tulee muuta tekemistä.

Saan aika jatkuvalla syötöllä turpaan tässä pelissä. Toki opetteluvaihe meneillään, kun ensi kosketus sarjan peleihin. Ihan hauska konsepti kuitenkin. =)

Mitkähän olisi tällä hetkellä nappikuulokkeiden parhaimmistoa siinä 100-150€ hintaluokassa. Käytössä on ollut Jabran napit, joita en kyllä voi suositella ja alkavat vedellä muutenkin viimeisiä.

Suosittelen Ultimate Ears 600vi in-ear nappeja. Loistava hinta/laatu-suhde ja osuu haarukkaan. On ollut omassa käytössä parisen vuotta.

Aika heikosti ovat saatavilla. Ilmeisesti joku vanhempi malli.

Näitä oon funtsinu: http://www.gigantti.fi/product/tv-ja-aani/kuulokkeet/MOMENTUMIEG/sennheiser-momentum-m2ieg-kuulokkeet Yllättäen myös Sonylla pari kovaa tässä hintaluokassa.