Ei oo kyllä ihan poikkeuksellisia nekään mielipiteet, että kristinusko tai muut uskonnot on sairaita.

[kyseiseen Nuotan linjanvetoon]

Mutta en siis kyllä hyväksy myöskään tuollaista "toivottavasti raiskataan" -settiä, kukaan mainituista naishenkilöistä ei ole kuitenkaan varmasti ole tarkoituksella luomassa Suomeen mitään raiskauskulttuuria. Kuten jo aikaisemmin sanoin ymmärrän että se oli provosoiva kommentti ja miksi hän niin kirjoitti, mutta ei varmasti auttanut yhtään jos tarkoitus oli vedota naisiin. Raiskaus ei ole lähtökohtaisesti naisen syy vaikka hän olisi "jättänyt lihan näkyville" tai *gasp* päästänyt maahan muslimeja.

Aika tehokkaasti on saanut päätään puskassa pitää, jollei ole mediassa törmännyt eräiden kansanryhmien yliedustukseen raiskaustilastoissa. Tuskin naiset, jotka haluavat kyseisiä ryhmiä Suomeen, haluavat tulla raiskatuiksi. Fakta kuitenkin on, että mahdollisesti muutkin joutuvat heidän päätöstensä seurauksista kärsimään. Miksi kukaan toivoisi, että henkilö, joka ei ole millään tavalla edesauttanut rikoksen mahdollistumista, joutuisi raiskauksen uhriksi? Eikä esimerkki päde pelkästään naisiin ja raiskauksiin, vaan kaikkeen rikollisuuteen ja molempiin sukupuoliin.

On hieman vaikea uskoa että joidenkin Persujen naisia kohtaan alentuva tai vihamielinen asenne ei olisi koskaan tullut vastaan, mutta toisaalta sellaisia asioita joita ei itse erityisesti murehdi tai etsi on vaikea huomata jos on tavallaan asian ulkopuolella. Ja kyllä minä olen aivan varma että moni maallikko ja asiantuntija uskoo että Persujen kannattajissa on niitä miehiä jotka syyttävät naisia ja mamuja omasta typeryydestään. Minäkin uskon että niitä on, en tosin väitä että heitä olisi paljon koska en tiedä.

Minulle ei ole tullut vastaan joidenkin persujen naisia kohtaan alentuva tai vihamielinen asenne. Käsittääkseni en naisena ole asian ulkopuolella, vai viittasitko tällä johonkin muuhun rajoittavaan tekijään kuin sukupuoleen? Varsinkin tuosta vihamielisestä asenteesta ottaisin mielelläni esimerkkejä luettavaksi, vaikka alentuvaakin edustavat näkemykset kelpaavat.

No jaa, enemmän mediassa näkyy homojen sympatisointia, kun uskisten vihakirjotuksia.

Tasaisestiko niitä pitäisi näkyä? Siis en tajua tätä vasta-argumenttia, kun sen näen.

Mieluiten ei kumpaakaan. Pointti: minkä takia homojen haukkumiskirjoitukset ovat hyväksytympiä ja saavat enemmän hyvää tai neutraalia mediahuomiota, kuin kristittyjen vastaavat?

Enkä nyt oikein ihan hiffannu miten uskisten postilaatikkoon tuotava mainospropaganda liitty kyseiseen Nuotan linjanvetoon, mut..

Viittasin homovastaisiin lappusiin, joita aina sillointällöin näkee. Siis joku tulee ja laittaa kotiisi pamfletteja, joissa tuomitaan sinut ja elämäntapasi helvettiin.

Joo, ja sanoin, että en tajunnut miten tämä liittyy kyseiseen Nuotan linjanvetoon.. Vai oliko pointtina, että "uskikset nyt on muutenkin niin ärsyttäviä"?

Se on selviö videon tekijöillä ja kaikille muillekin, että sisältö lähte leviämään sosiaaliseen mediaan. Ja tavoite myös. "Ei mainoksia" lappu ei uskis viestiä ole ennenkään estänyt. Ovathan he elintärkeällä asialla.

Oletko kokeillut tuota "ei uskonnollista propagandaa"? Suosittelisin foorumilla valittamisen lisäksi, jos asia sinua oikeasti ottaa niin paljon nuppiin, ottamaan yhteyttä joko sinua häiritsevään seurakuntaan, tai vaihtoehtoisesti tekemään vaikka rikosilmoituksen.

Mode-edit: Ei tuplapostailla näin lyhyen ajan sisään. Pyritään muokkailemaan edellistä viestiä tarpeen vaatiessa.

No jaa, enemmän mediassa näkyy homojen sympatisointia, kun uskisten vihakirjotuksia. Enkä nyt oikein ihan hiffannu miten uskisten postilaatikkoon tuotava mainospropaganda liitty kyseiseen Nuotan linjanvetoon, mut..

Tuokaan juttu ei ollut sosiaalisessa mediassa vaan niiden omilla nettisivuilla, kunnes joku sen sieltä kekkas ja pisti shown pystyyn. Harvemmin ne sitä propagandaa kenellekkään pakolla syöttää, postilaatikkoonkin voi "ei mainoksia" -lappusen lisäks laittaa vaikka "ei uskonnollista propagandaa."

http://petrisarvamaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/66439-jarjetonta-eheyttamista-veronmaksajien-rahoilla

Toivottavasti kukaan ei enää maksele mitään kirkollisveroja.

Tosta hommasta ollaan kyllä nostettu ihan järjetön haloo. Noissa nuotan virallisissa kirjotuksissa ei mainita mitään eheyttämisestä tai sairaudesta, vaan korostetaan sitä, että ihmisellä on vapaus valita, ja saa käyttää elämänsä miten haluaa, ja kerrotaan miten asia raamatussa nähdään. Ainoo missä puhutaan siitä eheyttämisestä, vaikka tätä sanaa ei edes mainita, on tuo Annin tarina, ja sekin on tasan yhden henkilön mielipide. Lopussa sekin ynnää, että homouteen synnytään, ja on ihmisen oma valinta, elääkö niin vai raamatun oppien mukaan.

Homot on asiasta yhtä mieltä, uskikset toista ja välimaastomielipiteitäkin löytyy. That's that ja jos toi nyt on niin kauheen loukkaavaa jonkun identiteettiä tai itsetuntoa kohtaan, äänestäköön lompakollaan. En ymmärrä minkä takia pitää päivitellä, ihmetellä, urputtaa tai tehdä tosta jotain maailmanlopun juttua, ihan kun niitä homoja oikeesti muka ristiinnaulittais, niinkun taidettiin jossain Yle-X:llä ainakin asiaa verrata.

Siis ei voi olla totta.. No, onhan sillä "vaalisivujen" mukaan ainakin 3 teemaa :D

http://2011.piraattivaalit.fi/antti-kurhinen/

Sarkoni: käytännössä ongelma on siinä, että Suomessa koulu tarvii koululuvan, ja tänne perustetut demokraattiset koulut ei oo sellasia saaneet. Sillonhan olis kyseessä valtion rahottama laitos. Suomessa kun ei yksityiskoulukäytäntöä ole -> vanhemmat ei oo valmiita maksamaan lastensa koulusta -> koululupa ainoo vaihtoehto

Lapsen luonnollinen halu oppia ei ole utopiaa. Euroopassa on peruskouluja (ns. demokraattisia kouluja, Suomessakin toimi jonkun aikaa pari), joissa ei ole läsnäolopakkoa eikä valmista opintosuunnitelmaa. Kokemus on osoittanut, että normaalista peruskoulusta opetussuunitelmattomaan, lukujärjestyksettömään kouluun, siirtyvä lapsi käyttää muutamia kuukausia "palautumiseen" (saamattomuuteen, tekemättömyyteen), jonka jälkeen oma-aloitteisesti, sopivassa ympäristössä, hakeutuu oppimaan. Mainitsemasi luontainen laiskuus ei ole mitään muuta kuin palautumisjaksoa yhteiskunnan asettamista velvotteista ja aikatauluista, väsymystä, kapinaa. Tunnetuin demokraattinen koulu löytyy Briteistä ja se kulkee nimellä Summerhill School, jos jotakuta kiinnostaa kaivella asiaa pidemmälle. Myös hakusanoilla democratic education löytynee tietoa aiheesta.

Nimenomaan tuo

pakottaessa tarjotaan vaihtoehtoja

olisi ihanteellinen vaihtoehto. Lapsi oppii uuden kielen, mutta saa itse valita minkä. Tuskin kovinkaan moni peruskouluiässä osaa ennustaa, mikä kielistä olisi hyödyllisin. Tuskin myöskään peruskoululaisen vanhemmat. Saksa/ranska/ruotsi/venäjä lienevät Suomessa ja Euroopassa tarpeellisimmat, B1-kielen valinnaisuuden voisi rajoittaa niihin.

Ehkä saattaisinkin pistää suomenruotsalaiseen kouluun. Näin jälkeenpäin ainakin itseä harmittaa, että olisi ollut paljon siistimpää käydä ala-aste pienessä ja sympaattisessa ruotsinkielisessä koulussa. Tämä koulu sitä paitsi pyörii aina Suomen Top 10 lukioissa, koska siellä saa kunnollista opetusta, koska koulu on pieni. Onko tämä asenteeni jotenkin väärä, kun toivon jälkikasvuni osaavan sen homokielen, joka on Suomen toinen virallinen kieli?

Kukaan ei ole väittänyt missään vaiheessa asennettasi vääräksi. Tunnetko itse niin kun kysyt noin? En myöskään kutsunut tai viitannut ruotsia homokieleksi. Enkä kysynyt laittaisitko lapsesi suomenruotsalaiseen kouluun tai toivoisitko heidän kieltä osaavan.

Jos ruotsi muutettaisiin valinnaiseksi, lapsi oppisi sen jos itse haluaisi. En näe mielekkääksi pakottaa lasta opiskelemaan jotakin, mitä inhoaa. Ihmisen kiinnostus ja oppimishalu on luonnollisia; minkä takia niitä pitäisi yrittää ohjailla vanhemmille tärkeiksi kokemiin asioihin?

Jaa toki muillekin, missä sijaitsee pieni ja sympaattinen, ruotsinkielinen ala-aste, joka pyörii Suomen Top-10-lukioissa.

Yleensä ihmiset, jotka valitsevat kieliä valinnaisiksi, on ihan erilainen asenne kaikkiin kieliin kuin niillä jotka haistattavat vitun ruotsin, englannin ja suomen oppitunneille. Ei sitä ruotsia tai englantia Suomessa välttämättä tarvi, mutta tarvitaanko ruotsia "tärkeämpiä" kieliä kuten saksaa tai espanjaa? Et kommentoinut mitenkään minun esittämää faktaa, että "tärkeämpien" kielien kuten saksan ja ranskan kirjoittaminen lukioissa on romahtanut, vaikka ruotsin kielikään ei enää ole niin pakollinen kuin se oli ennen, koska sitä ei tarvitse enää kirjoittaa pakollisena. Voidaanko tätä selitellä paskalla motivaatiolla, jota ruotsin vastenmielinen ja pakollinen opiskelu aiheuttaa?

Onko tosiaan joku ehdottanut, että pakollisen englannin ja ruotsin sijaan Suomessa opiskeltaisiin pakollista ranskaa ja/tai saksaa? En ole sanonut mielestäni mitään tähän viittaavaa. En myöskään viitannut sanallakaan siihen, että saksa ja/tai ranska olisivat millään tavalla tärkeämpiä kuin ruotsi. Kenen argumentteihin vastailet?

Sinun mielestäsi on olemassa siis kaksi ryhmää: "ihmiset, jotka valitsevat kieliä valinniasiksi" ja "ne, jotka haistattavat vitun ruotsin, englannin ja suomen oppitunneille"? Tarviiko tähän edes vastata mitään? Äidinkieli ja englanti eivät ole vertailukelpoisia ruotsin kanssa puhtaasti tarpeellisuuden takia (lukuunottamatta kaksikielisiä kuntia, joiden vuoksi ruotsin pakollisen opetuksen ei pitäisi kuitenkaan olla perusteltua koko maassa).

Kommentoisin mielelläni faktaasi jos jotain faktaa jossain näkisin. Tällä hetkellä fakta tuntuu lähinnä mutulta, mutta löydät epäilemättä lähteitä sen todenperäisyydestä ja prosenttimääristä, sekä siitä, että kyseisillä asioilla on jotain tekemistä toistensa kanssa.

Minusta olisi ainakin hienompi homma, jos ruotsin opiskelu aloitettaisi samaan aikaan kuin englanti. Nuorempana oppii paremmin, ja asennekin "turhaan" kieleen voisi olla hieman positiivisempi. Ei ole sitä teini-ikäisen angstia ja paskaa motivaatiota.

Joissakin kouluissa ruotsi on jo 3-luokalla valinnainen. Asenteestasi päätellen itse aiot laittaa lapsesi 9-vuotiaana aloittamaan kahden uuden kielen opinnot?

Pakkoruotsin asemakin on pienentynyt lukioissa, kun sitä ei ole edes pakko kirjoittaa enää. Juuri uutisoitiin myös, että mm. saksan ja ranskan kirjoittaminen on romahtanut. Minua ainakin vähän huvittaa, että nämä "PAKKORUOTSI POIS SUOMESTA!" -ihmiset tuntuvat aina perustelevan poistamisen sillä, että sen tilalta voitaisi tehdä jotain "järkevämpää" kuten opiskella "tärkeämpiä" kieliä kuten saksa tai ranska. Jos tärkeys olisi joku kriteeri, niin Suomessa olisi pakkomandariinikiina. Eikä nuoret ihmiset oikeasti opiskelisi enemmän saksaa tai ranskaa, jos ruotsikin olisi vapaaehtoista. Vai miten se selittyy, että silloin kun ruotsin kielen kirjoittaminen oli vielä pakollista, niin opiskeltiin ja kirjoitettiin enemmän ranskaa ja saksaa kuin nykypäivänä, jolloin ruotsi ei ole enää pakollinen kirjoitettava aine?

Jos motivaatiota ruotsiin ei ole, mutta löytyy johonkin toiseen kieleen, miksi pitäisi opiskella tämän lisäksi ruotsia? Ainoa tapa opiskella peruskoulussa muita kieliä kuin ruotsia ja englantia on ottaa ne valinnaisina = lisää työtä. Ruotsinkielisillä alueilla saattaa motivaatio ymmärtää kompisten puhetta olla korkeampi kuin esimerkiksi Itä-Suomessa, jossa taas pyörii enemmän venäläisiä. Itse olen kasvanut Keski- ja Etelä-Suomessa, enkä ole tarvinnut kumpaakaan kieltä kertaakaan, vaikka työskentelen asiakaspalvelutehtävissä. PK-seudulla kielipäätä kysytään enemmän asiakkaiden kanssa, jotka osaavat vain kaiken maailman swahileita ja arabioita ja vain pari sanaa englantia. Ylitsepääsemättömiä ongelmia en ole heidänkään kanssa vielä kohdannut.

Minusta se on ainakin maamme yksi rikkaus, että meillä on kaksi virallista kieltä. Ruotsilla ja ruotsin kielellä on pitkät perinteet maassamme. Se on osa kulttuuriamme. En näe järkeä sanoa ruotsinkieliselle väestölle: "Joo kiitokset, että pistitte tän maan alulle, mutta voisitteko painua nyt vittuun kielenne kanssa, kun me opiskellaan nyt venäjää ja espanjaa."

Tunnetko olosi rikkaaksi, kun kuulet jonkun puhuvan ruotsia Suomessa? Vai kun itse puhut ruotsia suomenruotsalaiselle? Pakkoruotsin opetuksen poistaminen ei myöskään poista maasta ruotsinkielistä vähemmistöämme, kuten näytät virheellisesti olettavan.

edit: typo