Hysteriasta. Koko pandemia on ollut yhtä "ei saa levittää pelkoa, ei saa puhua asioista asioina vaan pitää sulkea mieli huonommilta skenaarioilta, kyllä kaikki menee ihan ok, senkin hysteerikko kun levität pelkoa siitä, että tämä voisi olla pahempi kuin influenssa, että tämä voisi tulla tänne, että tämä voisi tarttua oireettomilta, että tämä voisi aiheuttaa pitkäaikaisvaikutuksia, että tämä voisi olla ilmavälitteinen, että tämä voisi olla vaarallinen muillekin kuin yli 80-vuotiaille, että tämä voisi ajaa hoitohenkilöstön epätoivon partaalle, että voisi tulla vaikeampia eikä miedompia mutaatioita, että jalkapallo-ottelut voisivat levittää tartuntoja, että mitään pahaa voisi tapahtua. Meidän pitää ajatella positiivisesti"
Uskallan veikata, että maailmassa on esim aika monta ihmistä, joita vituttaa loppuelämän se, ettei osannut varoa oireetonta tartuttajaa tai ettei tiennyt, että voi olla itse oireeton ja silti tartuttaa. Tätä ei kuitenkaan saa "spekuloida" reaalimaailman havaintojen pohjalta ja varoittaa ihmisiä, koska se voi aiheuttaa hysteriaa. Kannattaa ensin spekuloida pikemmin niin päin, että tällaista ei varmaankaan tapahdu, kun ei meillä ole siitä kaksoisokkokokeessa todennettua tutkimusta. Näin ei ainakaan tule annettua turhia varoituksia ja lietsottua hysteriaa, joka on se ylivoimaisesti isoin uhka. Olisi selvästi ollut aivan massiivinen virhe ottaa tosissaan havainnot lukuisista tapauksista, joissa oireeton tartuttaminen oli looginen päätelmä. Oli todella järkevää odottaa, että ehkä joskus pandemian jälkeen oireeton tartuttaminen on todistettu aukottomin tieteellisin menetelmin.
Jos longcovid osoittautuu loppujen lopuksi hyvin pieneksi ongelmaksi? Luulen, että varoituksien aiheuttama tuho on pienempi kuin tuho joka seuraa siitä, jos longcovid osoittautuukin valtavaksi ongelmaksi.
Ei pointti ole siinä että pitää ajatella positiivisesti vaan yhteiskunnan ja ihmisten käyttäytymisen kannalta. Ei se toimi ihmiskunnan hallinnassa tai ohjeiden antamisessa jos annetaan ohjeita ylireagoinnin perusteella. Eikä sekään toimi että annetaan liian väljiä ohjeita. Se tasapainottelu on helvetin vaikeaa joten sen pitää olla johdon mukaista. Varsinkin nykyisen kriittisen ajattelun myötä mikä päättäviä tahoja koskee. Se luottamus murenee todella helposti ja nopeasti.
Se että Suomen valtio alkaisi jakelemaan NEJM artikkelin perusteella uusia ohjeita ja varoituksia, puhumattakaan jonkun datan perusteella joka on tullut Kiinasta, on todella vaarallista peliä. Jos kansa menettää luottamuksensa valtiolliseen tahoon, peli on menetetty totaalisesti. Totta kai nytkin on mennyt jonkin verran vinoon, koska monilla on nykydatan määrässä hankalaa ymmärtää lukemanasa täysin. THL ja muut tahot puhuvat mielestäni useimmiten sen hetkisen tiedon puitteissa ja puhuvat aina tutkimuksista (monikossa) joita on tehty muualla. Jos tulee uutta tietoa sitten muutetaan ohjeistusta, mutta ei sitä vain voi tehdä kevyin perustein. Siihen ei riitä yksittäiset havainnot tai tutkimukset. Jos riittäisi, esim. kaikki rokotteet olisi vedetty pois. Päätökset riippuu aina siitä minkä katsonta kanta on alunperin.
Sinulla on... hmmm... covid kriittinen näkemys lähtökohdiltaan, joten uudet indikaatiot pahemmasta menee helposti läpi. Meikäläinen nojaa siihen että covid on oikeasti vaarallinen vain riskiryhmille ja satunnaisesti muille, joten odotan kunnon dataa useasta tutkimuksesta ennen kuin alan ihmettelemään miksi THL ei julista hätätilaa ja puhdista koko maan ilmaa.
Kokonaisuudessaan tiedottavat tahot ovat hoitaneet mielestäni covidin aika hyvin. Varsinkin jos verrataan muuhun maailmaan. Joka näkyy tartuntaluvuissakin.
Lisäksi on koomista, että linkkaan New England Medical Journalin tekstin ja minä olen edelleen se, joka maalailee piruja seinille. Arvostetunkaan julkaisun levittämät uhkakuvat eivät siis ilmeisesti kelpaa, koska ne ovat uhkakuvia, eivät "rationaalista, kaikki menee ok, koska kaikki on aina mennyt ok ja mikään vakavampi skenaario ei ole edes lähellekään todennäköinen"-tavaraa. NEJM kirjoittaa varoittavan tekstin, koska pandemian aikana on ilmennyt jopa hälyttäviä määriä tällaisia jo etukäteenkin mahdolliseksi ennustetun skenaarion pitkäaikaisvaikutuksista kärsiviä potilaita ja edelleen minä olen hysteerikko, kun levitän NEJM:n hysteriaa lietsovaa viestiä. NEJM on hysteriaa. Briteissä yli 100k hoitohenkilöstöä pois pelistä vaarantaen potilaiden hoitoa, spekulaatiota ja hysteriaa, ei kannata kertoa longcovidista. Guardian levittää hysteriaa. Kaikki vakavia viestejä tuova on hysteriaa. Huu. Hysteria tappaa, ilmavälitteinen maailman sekaisin laittava virus taas ei ole niin paha juttu, siitä ei saa varoitella. Varoittelusta saa varoitella, se on rationaalista.
Kyse on siitä kuinka tekstiä lukee. NEMJ teksti oli mielestäni hyvin spekulatiivista. Kuten tuon tason tekstit yleensä on. Joskus ne osuu oikeaan, joskus ei. Tuolla tasolla ei tiedetä oikeasti vielä. Tämän vuoksi itse havermmin jaksan tuollaisia tekstejä lukea, koska ne ovat spekuloinnin asteella.
Jotenkin on mennyt tuo aikaisemmasta viestistä long covid juttu ohi ihan kokonaan. Lomalla on taukoja niin vähän ja nekin vähän puolittaisia niin tuntuu menevän juttuja ohi. My bad.
Nuo tutkimukset ovat kyllä mielenkiintoisia. Eli tuo Norjassa ollut ja tuo Guardianin keräämä data. Tosin hiukan hämmentää datan ristiriitaisuus CDC:n kanssa. CDC puhuu vuosista, noissa puhutaan kuukausista, CDC puhuu 40 vuotiaista ja yli naisista, Norjan tutkimus nuorista. Pointtina se että havainnot antavat hyvin ristiriitaista tietoa, eli paljon on vielä pimennossa. Tarkoitus ei ole väittää että tutkimukset ovat väärässä, ne varmasti ovat oikein tehtyjä ja antavat dataa long covidista. Mutta kun puhutaan samasta asioista eri tuloksilla, jokin ei ole kohdallaan.
Ja sinänsä, mitä tulee tämän seurauksiin, nekään eivät ole tässä vaiheessa merkittäviä, kun rokotus on jo alkanut. Rokote vastaiset tuskin tälle kallistavat päätään joten jälleen, en edelleenkään näe tätä katastrofina.
Kaikki pelot eivät toteudu. Jotkut varoitukset ovat turhia. Usein käy paljon paremmin kuin on etukäteen ennustettu. Joskus käy huonommin. Mutta jos eri skenaarioiden huomioon ottamista ja näistä varoittamista pitää järjettömänä hysterisointina, pidätän minä samalla tavalla oikeuden pitää järjettömänä olla ottamatta näitä huomioon.
Kuten sanoin, ihmisten reagointi on arvaamatonta. Eli kun muutaman kerran annat kauhu skenaarion ilman että se toteutuu, muutkin antavat sinulle hysteerikon leiman, eivätkä enää kuuntele.
FFP-maskeja voi käyttää todella monta kertaa ja niitä on hyvin saatavilla, hintakaan ei ole paha, saa reilusti alle euron kappale.
Siinä tapauksessa nämä voivat olla ihan hyvä juttu. Tosin jos kaikki käyttää, perusmaski riittää.
Ilmahygienian parantamista voi toki ajatella vaaralliseksi tieksi eikä lopputulosta voi toki tietää varmuudella. Itse uskon, että kaikenlainen tautien ja terveydelle haitallisten hiukkasten vähentäminen parantaisi terveyttä, kuten on kaikissa muissakin tautien vähentämisessä käynyt. Nykyteoriat covidista ovat täysin auki. Vuosi sitten huhtikuussa luvattiin Ruotsissa saavutetun luonnollisen laumasuojan. Se, että SARS2 muuttuu harmittomaksi, on yksi teoria muiden joukossa. Ja vähän huolestuttaakin, että tätä lapsien keskuudessa levittämistä harkitaan strategiaksi esim UK:ssa ja muutenkin puhe on sen suuntaista vähän täälläkin. Uhkapeliä, toivottavasti ei kostaudu.
Ihmisten immuunijärjestelmähän toimii altistuksella ja puolustuksella. Tämähän on rokotustenkin pointti. Tietysti jos voitaisiin taata kupla koko elämän ajaksi, ehkä sitten se toimisi, mutta eihän se käytännössä toimi. Tämähän on syy miksi mihinkään alkuasukkaiden kylään ei saisi viidakoissa mennä, koska se porukka ei ole tottunut siihen virus ja bakteeri kantaan kuin muu maailma, joten siinä käy helposti niin että koko kylä kuolee. Jos on sairas ihminen niin silloin, mutta käytännössä ylimalkainen puhtaus ei ole hyvä asia. Lisäksi ne eivät osaa erotella yleisesti hyödylisiä bakteereita jne. Ihmisen immuunijärjestelmä kun perustuu pitkälti suoliston bakteerikantaan. Ylihygieenisuus heikentää sitä.
Esim. on tutkittu että koiran kanssa kasvavat kakarat omaavat paremman immuunijärjestelmän kuin muut, koska koira tuo mukanaan kaiken maailman bakteereja joihin kropan pitää reagoida. Sama juttu kun kakarat pyörii maassa hiukkaa suussa jne. En nyt siis sano että kakaroille pitäisi syöttää hiekkaa, vaan sitä että viimesen päälle hygienia ei vain ole hyvä juttu, kun puhutaan käytännön maailmasta.
Tietysti lasten suunnitelmallinen altistaminen covidille on ehkä hiukan hysteeristä myös, toiselta suunnalta vain. Tauti on kuintekin tauti. Mutta niitä ei tarvi pelätä.
Aerosolien roolin ymmärtäminen ja hyväksyminen muuttaa yhteiskunnan tasolla valtavasti hengitystieinfektioiden torjunnassa. Jotkut tieteilijät (ainakin Wells) ovat tämän keksineet jo lähemmäs sata vuotta sitten, mutta vaadittiin tämä pandemia, että siihen oikeasti herätään lopullisesti. Tulee aika, jolloin Pietarin bussin kuskikin tietää desinfiointipanoksen olevan yhtä tyhjän kanssa, kun koko bussin ilma on täynnä virusta ihmisten jatkuvasti puhuessa ja hengittäessä.
En tiennyt että tämä on oikeasti joku juttu. Kuvittelin että on tiedossa että viruksia ja bakteereita on joka puolella, mutta ylihygieenisyys on pahasta. Jos oikeasti aletaan suodattamaan ilmaa joka paikassa, ihmiskunnast tulee haavoittuvampi kuin koskaan.
Covid rajoiutksetkin tukee tätä aika hyvin. Porukka puhuu että kukaan ei ole ollut kipeänä koko aikana. Odotan mielenkiinnolla kuinka porukkaa sairastaa seuraavan flunssansa.
Aihe: Koronavirus-seuranta
