Kuka tässä tarinassa olikaan se rosvo? Valtiohallinto, kaikki rikkaat, yritysten hallitukset, yritysten johto vai kaikki edellä mainitut?

Omakohtaisten kokemusten perusteella mietitään juuri yritysten johtoportaissa konkreettisia toimia toiminnan kannattavuuden saavuttamiseksi. Valitettavan usein operatiivisella tasolla ollaan vain töissä, eikä aina osata nähdä asioita osina suurempaa kokonaisuutta.

Toki yrityksen johdon tehtävänä on maksimoida yrityksen kasvu ja varmistaa kannattava liiketoiminta, ei tarjota mahdollisimman monelle ihmiselle työpaikkaa ja hyvää palkkaa. Ajattele asiaa siltä kannalta, että jos itse perustaisit yrityksen - tavoittelisit tietenkin sen menestystä ja vakavaraisuutta.

Työntekijän palkka taas määräytyy osittain sen mukaan miten työntekijä itse itsensä hinnoittelee - jos mielestäsi ansaitsisit parempaa palkkaa, pyydä palkankorotusta tai vaihda työpaikkaa. Jotta palkkaus olisi yritykselle kannattava, tulee kuitenkin yrityksen saama hyöty olla välillisesti tai välittömästi suurempi kuin työntekijästä aiheutuvat kulut. Tätä pohdin ainaki itse välillä, kun koitan miettiä omia palkkatoiveita.

Kahdeksan vuotta määräaikaisena? Onko se edes laillista? 

En tiedä kuinka tässä tapauksessa on mennyt mutta firmathan palkkaavat nykyään manpowerin, baronan tms kautta porukkaa. Kaveri on kokoajan manpowerin tai baronan palkkalistoilla, vaikka on toisessa firmassa töissä. Eli vuokratyöpaikka. Tällöin sopimus välittäjälle on vakituinen, joka maksaa palkan, mutta itse työ on määräaikaista. Eräs vittumaisimmista asioista mitä työmarkkinat nykyään pitää sisällään.

Samoja määräaikaisia ei saa loputtomasti ketjuttaa, mutta loppupeleissä sääntöä ei valvo muu taho kuin ehkä liitto, ja päätöksen siitä, olisiko määräaikaisuus pitänut vakinaistaa tekee tuomioistuin -> aika pitkälle saa riidan viedä, ja riskejä ottaa, ennen kuin voi työnantajalta "oikeutta" saada. Oikeudessa siis sitten katsotaan, oliko työnantajalla hyvä syy määräaikaisuuksiin, ja työntekijähän siinä eniten kärsii, jos todetaan että oli.

Toiset yritykset tosiaan välttävät vakinaistamista viimeiseen asti, mutta suurin osa vakinaistaa kun on "varma" että työntekijä on heille mieluinen. Julma juttu, mutta hyvät tekijät vakinaistetaan, ja muita ei. Töitä mystisesti löytyy vain hyville tyypeille yrityksestä. Se, kuka on "hyvät tyyppi", on tietenkin pitkälti mielipideasia. Ainakaan ei parane mennä muistuttelemaan, että määräaikaisten ketjuttaminen on laitonta.

Kuka oikeasti haluaa töihin työpaikkaan, johon pitää oikeuden kautta tapella että saa vakituisen työpaikan?

Ja tuo hyvät tyypit -juttukin on täysin totta ja faktahan on että 80% hakijoista ei ole niitä. Ne 20% saa töitä joka paikasta ja voivat vaihdella työpaikkoja oman mielen mukaan, eikä niinkään työnantajien mukaan. Joskus jouduin olemaan mukana rekrytoimassa edelliseen firmaan porukkaa ja 500 hakijasta ehkä yksi vaikutti kelvolliselta. Lopulta päädyttiin siihen tulokseen että suurin osa hyvistä tyypeistä on jo töissä, joten vaihdettiinkin taktiikkaa niin, että etsittiin jo töissä olevia tyyppejä eikä työttömiä. Sitten vaan ostettiin niitä pois ja lopputulos oli loistava.

Kuka oikeasti haluaa töihin työpaikkaan, johon pitää oikeuden kautta tapella että saa vakituisen työpaikan?

Niin...lähde nyt palkan ääreltä pois, kolmen kuukauden rahattomaan karenssiin ja hakemaan paikkoja joihin jokaiseen on 100-200 hakijaa. Juu joka jannu lähtisi siihen jos ei statusta tule heti.

Niin...lähde nyt palkan ääreltä pois, kolmen kuukauden rahattomaan karenssiin ja hakemaan paikkoja joihin jokaiseen on 100-200 hakijaa. Juu joka jannu lähtisi siihen jos ei statusta tule heti.

Joutuuko siitä muka karenssiin jos määräaikainen työsopimus loppuu, eikä allekirjoita uutta sopparia kerta toisensa jälkeen jatkaakseen?

Käsittääkseni joutuu silloin, jos lähtee kesken ennenkuin soppari päättyy.

Toki ammattisuoja on 3kk, eli työttömyyden ensimmäisen kolmen kuukauden aikana ei tarvitse hakea kuin oman alan työtä. Myöskään yli 80km päässä olevaa työtä ei ole pakko hakea

Tämäkin särähtää omaan korvaan hiukan. Periaatteessa voit olla koulutukseltasi kaikkea paskakuskista ekonomiksi, mutta jos 80km päässä on S-Marketissa töitä, menet sinne tai ei hyvä heilu. Tähän vielä päälle se että käverilla ei välttämättä ole autoa. Työpäivät venyy helposti 10-11 tuntisiksi.

Eihän työttömyysturvaa oleilusta voi eikä saisi myöntää, mutta kyllä tästäkin käytännöntaju puuttuu aivan täysin. Se on niin helppoa huudella näitä määräyksiä kun itsellä on työsuhde-etuna ilmaiset taksikyydit.

Nuo työkkärin duunarit on aika kaksipiippuinen juttu. Toisaalta hyvä, että töitä tulee, mutta toisaalta ne on sitä halpatyövoimaa joka vie "oikeilta" työntekijöiltä tunnit veks. Esim. eräässä Keskon liikkeessä työskennellessäni normiduunareille maksettiin juuri se minimipalkka mitä TESsin mukaan piti maksaa ja sitten puolet myyjistä oli näitä työkkärin tyyppejä, joille ei tarvinnut maksaa juuri pennin latia. Eipä tarvinnut paljon iltavuoroja tai sunnuntaivuoroja anella, kun toiset teki ne ilmaiseksi. Aika härskisti noita käytettiin hyväksi, kun paskimmat hommat pystyi nakittamaan niille, olivat siinä pakkoraossa että eivät voineet ottaa kenkää. Kaupan alalla kyllä todella yleistä tämä, paskat nollatuntiset saa sen 20h maksimissaan täyteen ja työkkärin nollataulu movettaa toisen 20h siitä 40h viikosta.