Ööh, no ei. Aseella on aika paljon helpompi lahdata joku kuin juottamalla sille fataali määrä viinaa.
Aivan kaikella voi tappaa ihmisiä. Ei tälläisiä asioita lopeteta kieltämällä väline, kun syyt on ihan muualla.
Suomessakin oli koulusurmien jälkeen kauhea mekkala aselain kiristämisestä ja niin tehtiinkin, huonoin seurauksin. Se on vain niin paljon helpompaa ja halvempaa kiristää aselainsäädäntöä, kuin esimerkiksi parantaa nuorten mielenterveyspalveluja. Tulee poliitikoille helpolla ja halvalla hyvä omatunto..
GBA hyvä, pointti on katsos siinä, että mulle on ihan vatun sama mitä ihmiset tekee itselleen, tämä on vapaa maa, mutta siitä en diggaa kun jokaisella urpolla on helppo tapa murhata kymmeniä ihmisiä, ennenkuin kukaan voi tehdä mitään asialle.
Tuo tilanne toteutuu ainakin viimeistään siinä vaiheessa, kun ne aseet on kaikilta kielletty. Siinä vaiheessa lainkuuliaisilla kansalaisilla ei enään ole keinoja saada aseita käsiinsä, mutta urpot kyllä hankkivat tarvitsevansa tussarit jos haluavat. Näille ihmisille on ihan sama, pitääkö se ase ostaa naapurin asekaupasta luvan kanssa vai sitten joltain syrjäkujan Sergeiltä. On myös aika pieni kynnys lähteä kylille lahtaamaan jengiä, kun tietää että kenelläkään ei ole mitään voiveistä suurempaa millä puolustaa itseään. Jos nyt otetaan taas ne jenkit esimerkiksi, niin siellä on varmasti suhteellisen iso kynnys lähteä murtovarkaisiin kun tietää, että a) asunnon omistajalla on todennäköisesti ase ja b) hän saa sillä varkaan ampua vailla seuraamuksia.
Se saattaa kuitenkin pienentää sitä.
Tästä ei ole käsittääkseni ole mitään olettamaasi puoltavaa kokemusta maailmalta, mutta mielellään näkisin sellaisen.
Edit:
Aivan kaikella voi tappaa ihmisiä. Ei tälläisiä asioita lopeteta kieltämällä väline, kun syyt on ihan muualla.
Lähes kaikella voidaan tappaa ihmisiä, mutta on se paljon helpompaa ja nopeampaa rynnäkkökiväärillä kuin höyhenellä. Jos välineiden hankkiminen on vaikeampaa, on myös tälläisten tekojen suorittaminen vaikeampaa.
Laillisten aseiden hankkimisesta voidaan toki tehdä aina vain hankalampaa, mutta edelleenkään se ei hankaloita kuin metsästäjien ja ampumaurheilijoiden toimintaa. Korkeintaan jonkun satunnaisen nutipään aseen ostaminen voidaan sillä estää. Päättäväiset ja asialleen omistautuneet ihmiset saavat kuitenkin aina ne aseensa ja murhavälineensä jostain, joten en edelleenkään näe miten mistään kiellosta olisi tämänkaltaisissa tapauksissa iloa. Kohta mennään siihen tilanteeseen, jossa aseen ostaminen laittomasti on helpompaa, kuin laillisesti, ellei sitten olla jo siellä..
Edit2:
Tuli tuossa juuri mieleen, liittyen tämän sivun ekaan viestiin, jossa esitin että jos Suomessa tulisi jonkin aseen täyskielto voimaan, niin todennäköisesti kyseisiä aseita joutuisi "hukkaan" tai "varastettaisiin" suuria määriä:
Briteissähän kävi juuri noin. Käsiaseet kiellettiin, mutta jengi ei tästä oikein tykännyt jolloin aseet kätkettiin ja ilmoitettiin virkavallalle niiden hukkuneen. Seurauksena kymmeniä tuhansia aseita (ehkä enemmänkin, en muista tarkkaan) hävisi poliisien ulottumattomiin, mikä tuskin oli osa alkuperäistä suunnitelmaa. Ensiksi oli paljon laillisia aseita ja poliisilla tiedot niistä. Sen jälkeen oli paljon laittomia aseita ja poliisilla ei mitään tietoa niistä. Voisi sanoa, että vituiks män..
Aihe: Oslon ammuskelu pelien vika 
