Eikös noi kaikki feissarimokat ole feikkejä? Ihan hauska vitsi toki.

Teemu Selänne, tuo aikamme ajattelija.

Teemu Selänne, tuo aikamme ajattelija.

And that, ladies and gentlemen, is how we miss the point!

Kuinka niin? Jos henkilön A kommentit tuodaan esille arvokkaina, koska kyseessä on nimenomaan henkilö A, ja joku ei pidä henkilö A:n kommenttia arvokkaana juuri siitä syystä, että kyseessä on henkilö A, eikö juuri tämä kannata keskustelun hengessä tuoda esille? Terkuin hämmentynyt lukija.

(Sivuhuomiona Teemusta. Toivottavasti hieno mies, sillä tahto uskoa suomalaiseen sankariin on kova, mutta aika paljonhan siitä on myös vuosien aikana kuulunut juttua, että kyseessä on kevyitä narsistipiirteitä omaava mieslapsi, joka menee just niinku itse haluaa ja esimerkiksi vaimo ja lapset tulee perässä, kun on pakko. Ihan vaan perspektiivinä, että julkkiksista ei aina tiedä, oli ne haastiksissa kuinka reiluja ja lutuisia tahansa.)

Gban viestin pointtihan ei ollut se minkälainen mies Teemu on tai mitä hän on tarkalleen sanonut. Pointti lienee siinä, että yhä useampi julkisuuden henkilö on nykymenoa vastaan. Ja lisäksi se, että suvaitsevaistolla alkaa olemaan ajattelun paikka kun rasistikortti on jo oikeasti merkityksetön. Varsinkin kun sitä heitellään Niinistön naamalle. Persut olivat helppo kohde.

Sinulla olisi pointti jos persut ja Niinistö olisivat lähelläkään toisiaan lausunnoissaan ja niiden tarkoitusperissä.

Gban viestin pointtihan ei ollut se minkälainen mies Teemu on tai mitä hän on tarkalleen sanonut.

Ensin kansamme arvostetuin kosmopoliitti Teemu Selänne.

Onko tänään joku luetun ymmärtämättömyyden päivä? Ei ollu kyse mun pointista.

?

En tiedä, ehkä me vaan luetaan suomea tosi eri tavalla, mutta kyllähän tuo ratsastaa nimenomaan miehen hienoudella. "Ensin kansamme vihatuin roskaläjä Bile-Dani" ei kuulostaisi ihan samalta. Mutta kun asia suistui jo tuossa sun aiemmassa viestissä raiteilta, niin ei jatketa kielipolitiikkaa väkisin. Takaisin asiaan siis.

Niinistöltä varsin fiksunoloinen analyysi, enkä tästä syystä olekaan nähnyt rasistikorttien heilahtelevan. Samoin zoukan pointti Persujen liittymättömyydestä tähän käänteeseen on validi, sillä Persujen suuntaan rasistikortti on heilahtanut useasti, koska porukassa on ihan oikeita rasisteja. Millä taas ei ole mitään tekemistä pakolaiskriisin kriittisen analysoinnin kanssa, kuten me kaikki toki jo tiedämme.

Näyttäisi olevan. Vihjaat, että rasistikortti on viuhunut koska kohteet (persut) ovat olleet helppoja, vaikka se oikeasti riippuu nimenomaan vain siitä mitä nämä tahot ovat sanoneet. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Vasemmisto, vihreät, SDP ovat ilmoittaneet olevansa hämillään, surullisia, pettyneitä ym. Jos tuon saman puheen olisi pitänyt vaikka Halla-aho, rasistia ois huudettu niin lujaa kuin vain kurkusta lähtee.

Ehkä. Mutta tämä johtuu Halla-Ahon henkilöhistoriasta, ei siitä yksittäisestä lausunnosta. Tuo Niinistön ulostulo oli kuitenkin hyvin diplomaattinen, tahdikas ja ajoitettu niin, että asioita on keretty tarkastella rauhassa, eli täysin päinvastainen kuin mitä yleensä persuista kajahtelee.

Ehkä. Mutta tämä johtuu Halla-Ahon henkilöhistoriasta, ei siitä yksittäisestä lausunnosta. Tuo Niinistön ulostulo oli kuitenkin hyvin diplomaattinen, tahdikas ja ajoitettu niin, että asioita on keretty tarkastella rauhassa, eli täysin päinvastainen kuin mitä yleensä persuista kajahtelee.

Sanoma on silti samoilla linjoilla persujen ajaman politiikan kanssa. Miksi muuten vasemmisto ym. olisivat niin perse hellänä Niinistön puheesta?

En ole seurannut miten hellänä minkäkin tahon perse tässä on, vertaan vain Niinistön puhetta ja persujen linjaa.

Selvä. No vertaa sitten johonkin muuhun kuin Hakkaraisen neekeriukko-kommentteihin, niin ehkä huomaat mitä tarkoitetaan.

Eli kunhan ignoretan ne lukuisat typerät persut niin saan oikean kuvan puoleen linjasta?

Diplomaattiset viestit on nyky-yhteiskunnassa välttämättömiä, että joku ei vedä hernettä nenään, mutta itse alan olemaan kyllästynyt näihin asiassa kuin asiassa. Tulkintoja tulee joka puolelta ja idea hukkuu kieliopilliseen tarkasteluun. Vähän kuten meinasi täälläkin käydä. Toki täytyy ymmärtää mitä sanotaan ja tarkoitetaan, mutta nämä menee usein epäolennaisiin vatvomisiin. GBAn viestissäkin se oleellisin pointti oli, että tästä alkaa puhumaan muutkin kuin persut jotka leimataan rasistiksi. Muu on turhaa viestin nyanssien hifistelyä.

Rinteen vastaus menee aivan samaan kategoriaan: SDP:n Rinne hämmentyi presidentti Niinistön puheesta:
"Hänen mielestään puheen saattoi tulkita siten, että presidentti kehotti olemaan noudattamatta kansainvälisiä sopimuksia.
Se on Rinteen mielestä outo lähtökohta. Sen sijaan hänen mielestään sopimuksista voidaan tarvita uudenlaista yhteistä tulkintaa Euroopassa."

Siis ihan tosissaan Rinne puhuu aivan samasta asiasta kuin Niinistö, mutta koko jutun pointiksi tuli se, että Niinistön puheen keinot voi tulkita eritavalla. Ihanko tosissaan Rinne kuvittelee, että Niinistö kehoittaa Suomea irtautumaan sopimuksista noin vain. Ja mitä sitten sopimuksien "uudenlainen tulkinta" tarkoittaa, jos ei sopimusten noudattamatta jättämistä? Samalla itse asia seisoo paikkallaan, kun tartutaan sanakäänteisiin. Kun päättäjien keskustelu ja kommentointi on tätä tasoa, päätöksiä voi odottaa aikaisintaan 2020, kun vaalit on 2019. Populisteja ne on koko sakki.

Muistaako kukaan, mikä se etniseen syrjintään viittaava termi olikaan?"

Teemun Twittertili taitaa kuitenkin päivittyä Aleksi Valavuoren (tästä lurjuksesta riittäisi enemmänkin jauhettavaa) näppäimistöltä, joten tuskin niistä kommenteista kannattaa sen enempää hermostua.