yleisellä tasolla en näe syytä miksi kenenkään pitäisi omistaa esimerkiksi täys- tai edes puoliautomaattiase.
Eipä taida Suomessa pahemmin olla kenelläkään täysautomaattiaseita, koska semmoisiin ei lupia myönnetä. Puoliautomaattiaseilla saa toki vähän nopeammin tuhoa aikaan, mutta kyllä osaavissa käsissä se kertaladattavakin on ihan tarpeeksi paha kapistus, koska ei siinä latauksessa kestä kuin sekunti. Tässäkin tapauksessa ollut käytössä hirvikivääri, jotka yleensä sattuu tässä maassa olemaan kertaladattavia.
Ok, kuten sanoin en tunne nykyistä lainsäädäntöä kovin tarkasti. Perusteita sille että jonkun pitäisi omistaa tuhovoimainen ase on kuitenkin olemattomasti.
Kuitenkin perustelisin tämän sillä että aseiden, joilla on hyvin helppo riistää ihmishenki (vrt veitsi) ei tulisi olla helposti saatavilla, niin ettei nämä mielenvikaiset niihin pääsisi käsiksi.
Eiväthän ne olekkaan helposti saatavilla. Aseiden saaminen on nykyään aivan saatanan vaikeaa ja pitkäkestoinen prosessi. Vanhoille aseille ei toki voikaan mitään, kuin määrätä tiukemmat säilytysmääräykset tai kerätä kaikki poies.
Ja kyllä sillä puukollakin tuhoa saa halutessaan aikaan ihan tarpeeksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Akihabara_massacre No mutta sehän on sitten vain hyvä jos aseita on vaikea saada. Näin pitää ollakkin.
Puukkokin voi olla tuhovoimainen, mutta väittäisin että kynnys painaa liipaisinta on huomattavasti pienempi kuin puukolla iskeminen. Olisikohan tämä poika edes kyennyt moiseen?
Ampumaharrastuksen puolella jättäisin aseet ampumaklubeille.
Tässäkin on vaan se ongelma, että näitä klubeja on vain suuremmissa kaupungeissa. Maaseudulla ampumaradat on siellä metsän keskellä hiekkamontulla. Tuosta seuraisi vaan se, että maaseudun ihmisillä rajoittuisi aika pahasti ampuma-aseharrastus vain metsästystoimintaan mikä taas ei ole mielestäni kovinkaan reilua.
Myös mikroautoratoja ja kiipeilyhalleja on vain suuremmissa asumiskeskittymissä. Ei siis mikään peruste tässä kohtaa.
Guns don't kill people, people do - tavallaan totta, mutta mitä siitä seuraisi jos lähisiwasta voisi hakea itselleen Glockin ja rautakaupasta rynkyn. Tai entä jos metsästyskivääri olisi jokaisen talonyhtiön harrastusvälinevarastossa, jos vaikka baari-illan päätteeksi tekisi mieli harrastaa hieman metsästystä.
Tästä päästään taas siihen Sveitsin esimerkkiin, jossa jokaisella intin käyneellä on rynnäkkökivääri himassa mutta ei siellä ketään ammuskella. Ongelmat on jossain muualla, kuten 90-luvun lamasta asti koko ajan vähenneissä mielenterveyspalveluissa.
Josta päästään taas Jenkki-esimerkkiin, jossa niitä Glockeja ei saa siwasta, mutta siitä viereisestä asepuodista samalla kauppareissulla, ja henkirikostilastot kukoistaa. Ehkäpä sveitsiläiset ovat harvinaisen tervettä kansaa, joten aselaki voi siellä olla mitä on. Tämä vain vahvistaa sitä näkemystä että juuri Suomessa aselakia tulisi tiukentaa, kunnes selvitetään tämän kansan mielenterveys ja muut ongelmat.
Edit: Timo Soini ehtinyt ensin osoittamaan sormella pelejä ja elokuvia: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052815631831_uu.shtml