Ex-Toimittaja avautuu: http://koomikkokivi.blogspot.fi/2015/02/miksi-lopetin-toimittajan-tyot.html

Kannattaa lukea, vaikka tiedossahan tämä Suomen "journalismin" paskuus on ollut jo kauon.

Olin muuten äänestämässä Keskustaa lähes 100% varmuudella ensi vaaleissa,

Todellakin totta. Lääkäreiden juttuja hiukan enemmän viime vuosina seuranneena, on joka kerta yhtä surullista havaita kuinka nyky Suomen lääkärit ja koko terveyspalvelusysteemi ei yritäkkään parantaa ketään, ainoastaan hoitaa vaivoja. Mikä on aivan älytöntä. Yhtään omaa ajatusta ei ole oikein kenelläkään lääkärillä, vaan vastaukset luetaan kirjasta tai yleisistä ja hyväksytyistä toimintatavoista.

Olen aivan varma että Suomen kasvava kroonisten tautien määrä johtuu lääkäreistä. Monta tautia saataisiin varmasti poistettua jos hoidettaisiin itse tautia, eikä hoidettaisi vaivoja. Mutta jos krooniset taudit poistettaisiin, sehän olisi lääkefirmoille, ja tätä kautta lääkäreille, taloudellinen katastrofi.

Puhumattakaan siitä että jokaiseen vaivaan on nykyään pilleri. Jotain kolottaa, kutittaa, särkee, sattuu, tms. aina on pilleri, eikä mietitä mistä ne ongelmat tai vaivat johtuu.

Mielenkiintoinen yleistys, harmi että se ei pidä paikkaansa. Viimeinen lause on toki siinä mielessä totta että potilaan hoidon pitää perustua tutkittuun tietoon, hoitosuosituksiin ja protokollaan sen sijaan että joku puoskaroi potilaita puhtaasti oman fiiliksensä mukaan.

Voin paljastaa sinulle ettei tässä ole taustalla mitään kansainvälistä salaliittoa. Terveydenhuolto ottaisi ilolla käyttöönsä hoidon, joka "poistaisi" diabeteksen tai sepelvaltimotaudin kaltaiset krooniset sairaudet, mutta sellaisia ei ole olemassa joten nämä sairaudet ovat kroonisia.

Turhia lääkkeitä ei kannata syödä, mutta tarpeellista lääkitystä ei kannata lopettaa. Ihminen on toki psykofyysinen kokonaisuus ja tilanne pitäisi aina arvioida kokonaisvaltaisesti. Osalle potilaista on aika herkkä alue kun aletaan puhua siitä että se selkäkipu tai vatsavaiva on henkisistä syistä johtuvaa somatisaatiota.

En väitä että olisi mitään yleistä salaliittoa. Läkärien laiskuuteen ja liukuhihna ammattietiikkaan kyllä vetoan.

Uskon vielä, että ehkä Suomessa ei ole noin pahaa tuo lääkäreiden lahjominen. Melfice voi varmaan kommentoida enemmän lahjakorien takaa.

Heinz ehkä tarkoitti lähinnä sitä, että sen sijaan että diabeetikolle annettaisiin vain pillerit käteen yms. niin keskityttäisiin entistä enemmän ennaltaehkäisevään hoitoon ja ravintoneuvontaan näin esimerkiksi. Vaikka ei siitä taudista koskaan eroon pääsisikään, niin lääkkeistä voi päästä oikealla ruokavaliolla ja laihtumalla. Tuntuu siltä, että tällä hetkellä lääkärit keskittyy enemmän niiden lääkkeiden jakamiseen sen sijaan että oikeasti yritettäisiin saada ihmiset syömään oikein ja laihtumaan. Ihmisiä ei tietenkään voi pakottaa syömään oikein, mutta jotain pitäisi tehdä. Toisaalta ihmisetkin ovat sellaisia, että jos lääkäri sanoo että sun nyt pitäisi vaan laihtua 30kg ja liikkua, niin kyseessä on huono lääkäri. Sitten jos annetaan statiinit käteen ja sanotaan, että syö mitä haluat niin kyseessä on oikein hyvä lääkäri.

Auttaisi toki jos ravitsemussuosituksetkin ei olisi isolta osin täysin vanhentuneita ja alan asiantuntijat eivät roikkuisi 30v vanhoissa päätelmissä, jotka eivät alun alkaenkaan olleet todeksi näytettyjä.

Virallisiin ravitsemussuosituksiin vetoaminen tässä yhteydessä on aika turhaa, kun 2010-luvulla jokainen peruskoulun käynyt kansalainen kyllä tietää seuraavat terveellisen ruokavalion perusteet, jotka riittävät sairauksien ennaltaehkäisyyn 95% ihmisistä. Niiden noudattaminen on se ongelma.

1. Syö runsaasti kasviksia.
2. Suosi kalaa lihan sijasta.
3. Syö kohtuudella punaista lihaa.
4. Vältä kovia rasvoja
5. Vältä liiallista suolan käyttöä
6. Älä paisu yli 100kg

Hiilihydraattien osuuden arviointi ei tuon ohella nouse kovin suureen rooliin.

Oma kokemukseni on seuraava: työskentelen keskikokoisessa keskussairaalassa. Klinikan aamupalaverissa käy kahdesti viikossa lääke-esittelijä. Lääke-esittelyn yhteydessä saan pumpputermarista kupin kahvia ja kanttiinista tilatun sämpylän. Se tarkoittaa noin 80 kahvikuppia ja 80 sämpylää vuodessa. Viime kesäkuussa lääkefirma kustansi minulle junaliput Tampere-Kuopio-Tampere sekä yöpymisen Scandic Kuopio hotellissa, kun osallistuin Kuopion yliopistollisen sairaalan koulutukseen.

Ennaltaehkäisy on tosiaan kaikkein tehokkainta hoitoa - myös kustannusmielessä. Ennaltaehkäisyn kaataminen lääkäreiden niskaan (ainakin tässä perinteisessä yhteydessä, jossa tarkoitetaan käsittääkseni terveyskeskuksien ja sairaaloiden lääkäreitä) on kuitenkin aika turhaa, sillä ennaltaehkäisy ei tapahdu näillä vastaanotoilla vaan sinne hakeudutaan pääasiassa kun on jo ongelmia - siis sairauksia tai oireita. Se terveyskeskuksen seinälle kiinnitetty terveyspropagandajuliste on aika hyödytön, sillä todellinen ennaltaehkäisy tapahtuu lainsäädännän, poliittisten päättäjien ja Sydänliiton kaltaisten kolmannen sektorin yhdistysten toimesta.

Virallisiin ravitsemussuosituksiin vetoaminen tässä yhteydessä on aika turhaa, kun 2010-luvulla jokainen peruskoulun käynyt kansalainen kyllä tietää seuraavat terveellisen ruokavalion perusteet, jotka riittävät sairauksien ennaltaehkäisyyn 95% ihmisistä. Niiden noudattaminen on se ongelma.

1. Syö runsaasti kasviksia.
2. Suosi kalaa lihan sijasta.
3. Syö kohtuudella punaista lihaa.
4. Vältä kovia rasvoja
5. Vältä liiallista suolan käyttöä
6. Älä paisu yli 100kg

Hiilihydraattien osuuden arviointi ei tuon ohella nouse kovin suureen rooliin.

Tavataan pallolaajennuspöydällä.

An international team of health scientists has completed a systematic study of the evidence available back in the 1970s and '80s and concluded that a relationship of causation between fat consumption and coronary heart disease was never established.

...

From among the data on various diet types that was available, there were no differences in the number of deaths from all causes, and no statistically significant changes in death from cardiovascular disease. Eating less fat was not shown to improve a person's heart health, even where changes in diet led to a reduction in blood cholesterol levels.

...

The conclusion of the Harcombe study is stark and unequivocal: "The present review concludes that dietary advice not merely needs review; it should not have been introduced." It's remarkable that it's taken this long for a detailed analysis of the McGovern Committee's evidence to have been conducted, given that it was questioned right from the beginning.

Ravitsemustieteen dosentti Mikael Fogelholm toteaa, että rasvan kokonaissaanti tai tyydyttyneen rasvan saanti ei ole ollut yhteydessä sydänsairauksien ilmaantuvuuteen

Olen kuullut samasta asiasta. Eräs juttu olis myös että kolesterooli itsessään ei tosiaan aiheuta mitään. Se ei kiinnity yksinään verisuonien seiniin. Sokeri vai oliko siitä tuleva hiilihydraatti kiinnittää kolesteroolin verisuonien seinämiin, joka taas tekee tukoksia. Myönnän että tämä menee nyt enemmän mutu-puheen pohjalla, koska en tosiaan muista tarkkaan kuinka juttu meni.

-- Substitution of SFA (saturated fatty acids, tyydyttyneet rasvahapot) with polyunsaturated fatty acids was associated with a lower incidence of cardiovascular disease, while the effects of substitution with monounsaturated fatty acids or high-glycemic index carbohydrates are less clear. --

-- Based on consistent evidence from human studies, replacing SFA with polyunsaturated fat modestly lowers coronary heart disease risk, with ~10% risk reduction for a 5% energy substitution; whereas replacing SFA with carbohydrate has no benefit and replacing SFA with monounsaturated fat has uncertain effects.--

Toisekseen korkea kolesteroli ei automaattisesti tarkoita, että saat sydäntaudin. Myöskään matala kolesteroli ei välttämättä suojaa sydäntaudilta. Ihan samalla tavalla ne matalan kolesterolin ihmisetkin saa sydäreitä. Lisäksi ravinnosta saatavalla kolesterolilla ei ole käytännössä mitään vaikutusta veren kolesteroliin, ainakaan terveissä ihmisissä. Tästä huolimatta niistä kananmunista varoitellaan, kuin ne sisältäisivät mitäkin myrkkyä. Todellisuudessa yksi maailman ravitsevimmista ruoka-aineista.

Kovien rasvojen (eli käytännössä tyydyttyneiden rasvahappojen) välttäminen kannattaa. Niiden osuutta ei kuitenkaan ilmeisesti kannata korvata hiilihydraateilla:

...

Asiaa siis tutkitaan lisää ja arvioidaan tulosten myötä. Sillä tavalla tiede toimii. Tällä hetkellä ei ole kuitenkaan mitään syytä suosia kovia rasvoja.

the much larger CVD burdens caused by other dietary factors (e.g., low omega-3, low fruits and vegetables, high trans fat, and high salt) [89] appear to warrant much more attention.

Näissä asioissa pitää keskittyä yksittäisten asioiden sijaan kokonaisuuteen (ai kun liippaakin kivasti tuota mitä JayeizH kirjoitti) mutta se tuppaa suoraan sanottuna aika usein unohtumaan maallikoilta ja toimittajilta.

Riippumatta muista altistavista vaikutuksista koleteroli on niin paha juttu että THL suosittelee mm. lapsien siirtyvän suoraan rasvattomaan maitoon rintamaidon jälkeen. Ja tämän vuoksi mm. päiväkodit ja koulut tarjoavat rasvatonta maitoa, eikä kevyt maitoa. Ja näin siis lapsille. Jotka tarvitsevat energiaa kovia määriä että kehitys etenee kuten pitää. Muut riskitekijät eivät siis vaikuta ja kokonaisuutta ei katsota, kun tälläisiä rajoituksia tehdään jo 6kk ikäisistä asti. Parasta on se että kevyt maito on enimmäkseen rasvaa, proteiinia ja sokeria. Rasvaton maito on enimmäkseen proteiinia ja sokeria, joista sokeria on selkeästi enemmän.

Yksittäisten sairaaloiden tapauksessa tätä tuskin on, koska markkinat on lääke-edustajille aika pienet. Valtakunnallisten rokotuskauppojen "voitelu" voi olla eri juttu. Ei sillä että pitäisin rokotuksia hyödyttömänä, en pidä. Omasta mielestä ne pelastavat henkiä. Mutta ei niitä uusia laadun perusteella taideta valita...

Rasvaton maito sisältää 100g kohden 4,9g hiilihydraatteja, energiaa yhteensä 33kcal. Kevytmaito sisältää 100g kohden 4,8g hiilihydraatteja, energiaa yhteensä 46kcal. Ei tuo ero hiilihydraattien osalta suuri ole.

Lapset saavat kasvamiseen tarvitun energian ihan muualta kuin ruokajuomana toimivasta maidosta. Suomessa ei käytännössä juuri ole energianpuutteesta johtuvaa aliravitsemusta ja suositusten mukainen rasvaton maito soveltuu ruokajuomaksi 99,8% lapsista. Toki päiväkodeissa, kouluissa ja muissa kunnallisissa instituutioissa voisi olla tarjolla rasvaton maito, ykkösmaito, kevytmaito sekä tietysti luomu-, hyla- ja laktoosittomat versiot näistä kaikista ihan vaan vanhempien miellyttämiseksi. Haittaako sua jos kunnallisveroprosentti nousee kolmella prosenttiyksiköllä?

Mistä rokotteista me nyt puhutaan ja keitä lääkäreitä on voideltu? Vai perustuiko tää kaikki taas sun puhtaaseen "musta tuntuu" -fiilikseen?

Mitä korkeammin koulutettu ja hyväpalkkaisempi ammattikunta, sitä enemmän porukka vinkuu niiden moraalisesta rappiosta.

No ei nyt tarvitse dramaattiseksi heittäytyä. Onhan tämä ilmiö nähty niin poliitikkojen kuin vaikkapa lääkärienkin kohdalla. Poliitikot ovat ammattitaidottomia "stubidoja" ja lääkärit lääkefirmojen sätkynukkeja. Kuka tahansa autonasentaja olisi parempi poliitikko ja nykyään voi itsensä diagnosoida ja lääkitä luonnontuotteilla kun vain vilkaisee foorumipostauksia. Tilastot ja tutkimukset ovat emävaletta ja niillä vain johdetaan lampaat teuraalle ja natoon.

Niin en halua vastustaa kritiikkiä missään muotoa, mutta meillä on tässä triidissä kuitenkin terveysalan työntekijä antamassa omaa näkökulmaansa asiaan joka vastapuolella tuntuu olevan sementtiin valettu.

Ja jos skidien kouluruokailua haluttaisiin oikeasti terveelliseksi taholta kuin taholta, niin kouluista poistettaisiin karkkiautomaatit niin että pölähtäisi.

Siinä nyt on vähän sekin että onhan nämä samat perusteet jo luettu jokaisesta virallisesta lähteestä. Ei se melfice niin kovaa auktoriteetia omaa että juuri sen sanomana mielipide muuttuisi

No ehkä voit kuitenkin lieventää kantaasi "kaikki lääkärit" sijasta "jotkut lääkärit" yleistykseen.

-- Eli yksinkertaisesti sanottuna, Kevyt maito täyttää enemmän kuin rasvaton maito, jolloin rasvattoman maidon kanssa juot enemmän sitä sokeria tai syöt enemmän. Kai sen myönnät että aterialla juotu neste vaikuttaa kylläisyyden tunteeseen? Minusta on ihan loogista että rasvaisempi juoma täyttää enemmän, antaen oman osansa energia tarpeeseen, jolloin ei tule ahmittua muuta ruokaa. Mielestäni tärkeää kun ajatellaan lasten hyvinvointia ja ruokailutottumuksia.

Vai kuinka monta kymmeniä miljoonia euroja maksanut lääke on hylätty Euroopan komissio hyväksynnässä? Toki GlaxoSmithKline voi olla niin hyvä firma että sielä ei sutta tulisi pienimmässäkään määrin.

Joka lääkkeen takana on aina raha.

Diabetes on hyvä esimerkki kuinka ihmisiä hoidetaan väärin. Virallinen ohje on: Vähän rasvaa, paljon hyviä hiilihydraatteja ja lääke perään. Sokeriakin saa vetää, kunhan sovittaa sen lääkkeiden kanssa. Vähärasvainen ja runsas hiilihydraattinen ruokavalio ei ymmärtääkseni ole mitenkään tieteellisesti todistettu hyväksi diabeetikoille. Siihen suuntaan taas taitaa tutkimuksia olla että diabeteslääkkeet ovat itseasiassa vaarallisia. Ja siihen suuntaan että vähähiilihydraattinen ruokavalio auttaa diabetespotilaita, toisin kuin THL väittää. Toki sinun ei tarvitse uskoa näistä tutkimuksista yhtäkään, kun eivät ole THL:n tms. "virallisen" laitoksen.