Clinton on kyllä sellainen poliittinen kameleontti

ja todellisuudesta irtautuneen valtaeliitin irvikuva

Trumpin kaltaiselle rääväsuulle, joka kertoo rehellisesti miten asiat ovat hänen mielestään

Clintonin voitto olisi jatkanut kauan kestänyttä hyväveli-verkostoa ja korruptiota. Ei Trump siis mikään messias ole, mutta näennäisesti ainakin poliittisesti lahjomattomampi ja "tavallisten kansalaisten" puolella.  

Putin hieroo kämmeniään yhteen. Ennustan epävarmoja aikoja Baltiassa ja Itämerellä - Suomi Natoon?

Trumphan vaihto väriä jo kiitos puheessaan.

Tämä on minusta kaikista hämärin peruste. Eihän Clintonkaan enää mikään "normikansalainen ole", mutta Trump ei ole ollut sitä ikinä. Vähän kun täällä ilottaisiin Bernerin tulosta politiikkaan, että vihdoin saadaan joku politiikan ulkopuolelta, joku joka osaa ajatella kansaa. Aivan varmasti juu...

Ja siis en väitä että Clinton nyt mikään pyhimys olisi ollut. Aika kaukana siitä. Mutta Trumphan sai ääniä aika paljon ihan silkalla paskan jauhannalla. Toki siellä on juuri näitä jotka ovat kyllästyneet poliitikoiden "kerhoihin" ja halusivat jonkun ulkopuolelta. Ironia on vain niin kova että pää räjähtää, kun valinta oli veronkiertäjä ja kultalusikka suuhun syntynyt Trump.

Trump on populistinen mielistelijä ja tyhjäpää, Clinton taas laskelmoiva ja vaikutusvaltainen poliittinen konkari, jolla tuntuu olevan lusikka aika monessa hämärässä sopassa. Kukin sitten itse päättää kumpaa pitää milekkäämpänä vaihtoehtona.

231,556,622 eligible voters

46.9% didn't vote
25.6% voted for Clinton
25.5% voted for Trump
1.7% voted for Johnson

Jossain vaiheessa varmaan pakko laittaa äänestäminen nettiin jos halutaan enää mitään uskottavuutta demokratialle länsimaissa.

Ainakin Twitterissä kyberammattilaiset F-Securesta lähtien suhtautuvat sähköiseen vaaliin kriittisesti. Ilmeisesti on aika vaikeaa toteuttaa turvallista äänestystä vaalisalaisuutta murtamatta.

Oho Trump uskoo sittenkin ilmastonmuutokseen. Äänestäjiä varmaan vituttaa kun oma pressa on joutunut tiedeyhteisöjen salaliiton uhriksi

Jahas natsit tappoi, olihan tämä vain ajan kysymys.

- Asiassa esitetyn selvityksen mukaan Karttunen ei ole asianmukaisesti sitoutunut hoitoon, vaan hän on oma-aloitteisesti vastoin lääkäreiden suositusta lopettanut osastohoidon, poistunut sairaalasta sekä käyttänyt välittömästi hoitojakson jälkeen ja todennäköisesti myös sen aikana päihteitä sekä lääkkeitä, joita hänelle ei oltu määrätty lääkärien toimesta.

No hupsista.
Toki median rummutuksen ansiosta kaikki muistaa vain sen herkän runopojan joka oli erittäin ihmisläheinen ja jota jotkut jopa pitivät sankarina.

Ymmärtäisin nämä kauhistelut ym. paremmin, jos nuo natsit olisi hakanneet jätkän kuoliaaksi paikan päällä. Ilmeisesti nyt on kuitenkin käynyt huono tuuri.
1. vittuillaan
2. rähistään
3. kaadutaan
4. pää kolahtaa
5. henki pois viikko myöhemmin

Tapaturmiin (tönäisyyn, kaatumiseen ja pään lyöntiin) on hankala tietysti varautua, --

Noo, kyseessä ei ilmeisesti ollut tönäisy vaan ensin juostiin perään ja sitten potkaistiin rintaan.

Eipä tuo sitä pohjimmaista pointtia muuta. SVL-natsilla ei tainnut olla tarkoitus tappaa tyyppiä. Vastasi provoiluun paskimmalla mahdollisella tavalla ja nyt joutuu (toivottavasti) linnaan. Sinänsä huonoa tuuria, kun tilanteesta olisi voinut selvitä mustelmalla. Tämmöisten tapausten takia ei kannata koskaan edes itsepuolustukseksi tönäistä ketään kumoon. Parempi potkaista munille tai yrittää lyödä ilmat pihalle.

Mediassa uhrista leivotaan jotain runopoikaa

Toki median rummutuksen ansiosta kaikki muistaa vain sen herkän runopojan joka oli erittäin ihmisläheinen ja jota jotkut jopa pitivät sankarina.

Partajeesusta tuntuu kovasti hiertävän se, että pahoinpidelty vainaja oli ilmeisesti narkomaani. Narkomaanien pahoinpitely ok?

Natsi sai syytteen törkeästä pahoinpitelystä. Tappo on edelleen vain ajankysymys.

Jostain syystä tällä kertaa tekijä ansaitsi poikkeuksellisen selittelyvimman enkä keksi muuta syytä tähän hätään kuin tekijän natsitaustan.

Tai ehkä kenties mahdollisesti koko tämä hulapaloo alkoikin siitä, että ennen tapahtumaa Kajaanissa tapettiin ja ryöstettiin mies kahden turvapaikanhakijan toimesta, jolloin mediaa ei kiinnostanut vittuakaan? Uhrista ei leivottu mitään sankaria eikä kansalaiset kokoontuneet torille osoittamaan mieltä hurmoksessa.

Eikä kokoontumisenvapautta pidäkään rajoittaa. Uusnatsit järjestönä voisi tietenkin lakkauttaa.

Ja Heinz kyllä konteksti ratkaisee. Tämä natsi ei ollut snägärillä ja sille väkivallanteolle löytyi välittömästi ylpeilijät omista riveistä ja puolustelijat takavasemmalta (joista muutama täällä laudallakin). Miksi helvetissä ihmisiä kiinnostaa mistä uhri on kotoisin ja oliko hän narkkari vai ei? Etsittekö samalla vimmalla kaikkien rikosten uhrien taustoja kun luette uutisia murhista tai pahoinpitelyistä? Jostain syystä tällä kertaa tekijä ansaitsi poikkeuksellisen selittelyvimman enkä keksi muuta syytä tähän hätään kuin tekijän natsitaustan.